Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-450/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagorski vodovod Zabok d.o.o. K. Š. Đalskog 1, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Miljenka Polanović, odvjetnica u Zaboku, protiv ovršenika PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-589/2017-9 od 6. travnja 2017., 10. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-589/2017-9 od 6. travnja 2017, osim zbog razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

" I. Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi ranije Općinskog suda u Zaboku, posl.br. Ovrv-1988/05 od 13. ožujka 2006. godine, te se ukidaju ovršne radnje popisom, transferacijom, čuvanjem i prodajom pokretnih stvari ovršenika.

II. Dozvoljava se promjena sredstva ovrhe te se određuje ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema OIB-u ovršenika broj 45982071376.

III. Nalaže se FINI da izda nalog bankama za izvršenje ovog rješenja na način da se iznos za koji je određena ovrha s računa ovršenika prenese na račun ovrhovoditelja kod Privredne banke broj [broj bankovnog računa].

IV. Ako ovršenik nema dovoljno novčanih sredstava za izvršenje tražbine iz ovog rješenja FINA će izdati nalog bankama dana razini OIB-a ovršenika blokiraju račune ovršenika i zabrane raspolaganje oročenim novčanim sredstvima te u jedinstveni registar računa stave oznaku blokade računa ovršenika i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.

V. Nalaže se FINI da u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja obavijesti sud i ovrhovoditelja u slučaju da se osnova za plaćanje nije izvršila u cijelosti.

VI. Trošak ovrhovoditelja odmjerava se u iznosu od 407,50 kuna."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali sadržajno zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 06/24, u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje poništi i stavi izvan snage.

3. U žalbi u bitnom navodi nema saznanja o predmetnom dugovanju te ističe prigovor zastare potraživanja.

4. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o ovrsi na temelju prijedloga ovrhovoditelja za promjenu sredstva ovrhe od 27. svibnja 2011. na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zaboku poslovni broj Ovrv-1988/2005 od 13. ožujka 2006.

8. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je podnošenjem prijedloga za ovrhu koji je prvostupanjski sud zaprimio 29. prosinca 2005. pa se na isti primjenjuju odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. u daljnjem tekstu OZ/96).

9. Odredbom čl. 5. st. 4. OZ/96 propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

10. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i činjenicu da ovrhovoditelj ima dugovanje prema ovršeniku koje nije podmireno i da pljenidbe pokretnina nije bilo moguće provesti, doneseno rješenje o ovrsi je pravilno i zakonito i nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima ovršenika.

11. U odnosu na istaknut prigovor zastare tražbine, valja odgovoriti da se radi o parničnom razlogu koji ovaj sud nije ovlašten razmatrati te će prvostupanjski sud u vezi istog postupiti sukladno odredbi čl. 48. OZ/96.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje te je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ove odluke.

Osijek, 10. srpnja 2025.

Sutkinja

Snježana Androš