Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1840/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/22; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, broj: Pp-161/2025 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, i po službenoj dužnosti spis se vraća prvostupanjskom sudu da posebnim rješenjem odluči o privremeno oduzetom motornom vozilu marke Audi A4 1,9 TDI, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], plave boje, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, serijski broj: [serijski broj] od 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

II. U preostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni ĐR proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 5 dana. Okrivljenik je također proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a te članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula, pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba materijalnog prava i odluke o oduzimanju predmeta. U bitnome tužitelj navodi da je od okrivljenika valjalo trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj jer je okrivljenik recidivist u činjenju najtežih prometnih prekršaja i pokazuje upornost u tome.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja presude ovaj Sud nije našao takvih povreda.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj je Sud utvrdio da s pravom tužitelj u žalbi upire na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka i da mu je nejasna odluka suda o oduzimanju predmeta odnosno privremeno oduzetog motornog vozila.

5.1. Naime, tužitelj je u optužnom aktu, između ostalog, predložio da se od okrivljenika oduzme osobno vozilo marke Audi A4 1,9 TDI, broja šasije [broj šasije], plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu okrivljenog ĐR.

5.2. Prvostupanjski sud u izreci pobijane presude nije odlučio o navedenom prijedlogu tužitelja, a u točki 6. obrazloženja je naveo da se privremeno oduzeto motorno vozilo ima vratiti okrivljeniku.

5.3. Imajući u vidu navedeno, s obzirom da sud o tom prijedlogu nije odlučio u izreci presude, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a jer je obrazloženje kontradiktorno izreci što proizlazi iz sadržaja žalbe.

6. Nadalje, ispitujući preostale navode žalbe tužitelja, ovaj Sud nije utvrdio osnovanost istih, dakle nije pronašao da bi sud povrijedio materijalno prekršajno pravo, a isti je nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

7. S obzirom na sve ranije navedeno, valjalo je odlučiti kao u točki I. ove presude te vratiti spis prvostupanjskom sudu da posebnim rješenjem odluči o privremeno oduzetom motornom vozilu, što je propustio napraviti pobijanom presudom već je samo u točki 6. obrazloženja naveo da se takvo vozilo ima vratiti okrivljeniku. Nadalje, iz razloga ranije iznesenih, također je valjalo potvrditi pobijanu presudu u preostalom dijelu, kako je to učinjeno točkom II. izreke.

8. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja će, vodeći se razlozima ove presude, donijeti posebno rješenje kojim će odlučiti o privremeno oduzetom motornom vozilu, kao što je to odlučeno točkom I. ove presude.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v r

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.