Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-989/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja, Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, PU Krapina, Ivana Rendića 5, Krapina, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, protiv protivnika osiguranja LUCIANO – GRADNJA d.o.o., Oroslavje, Andraševec, Andraševečka ulica 32, OIB: 43714877049, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-481/2025-2 od 17. lipnja 2025., dana 10. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-481/2025-2 od 17. lipnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I. O d b i j a se prijedlog predlagatelja osiguranja u cijelosti.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] upisati zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje od 16. lipnja 2025. na nekretninama protivnika osiguranja upisanima u zk. uložak broj [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 1087 m2 te kč. br. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 252 čhv, sve k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv rješenja žalbu je izjavio predlagatelj osiguranja zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

Međutim, sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Sud prvog stupnja rješenje je donio iz sljedećih razloga.

5.1. Dana 17. lipnja 2025 sudu je dostavljen prijedlog predlagatelja za određivanje osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

5.2. Sukladno čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ) na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

5.3. Člankom 23. OZ- propisano je da je ovršna isprava:

1. ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, 2. ovršna nagodba iz članka 186.a Zakona o parničnom postupku 3. ovršna odluka arbitražnog suda, 4. ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno,5. ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava,6. nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja,7. druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

5.4. Uz prijedlog predlagatelja osiguranja priložene su slijedeće isprave: preslika prijave poreza na dodanu vrijednost za 3. mjesec 2025. za protivnika osiguranja, izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 31. listopada 2024, 30. studenoga 2024., 31. prosinca 2024, 31. siječnja 2025., 28. veljače 2025., 31. ožujka 2025 te 30. travnja 2025.

5.5. Isprave priložene prijedlogu za osiguranje predlagatelj je označio kao ovršne isprave te temeljem njih zatražio određivanje osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

5.6. Kako prvostupanjski sud smatra da priložene isprave nemaju snagu ovršne isprave sukladno odredbama OZ-a i Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020, 114/2022, 152/2024 - dalje:OPZ) odbio je prijedlog predlagatelja osiguranja.

6. Pogrešno sud prvog stupnja smatra da obračunska prijava poreza sukladno odredbama sadržanima u glavi IV OPZ-a kojom je reguliran ovršni postupak u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga, nije ovršna niti vjerodostojna isprava.

7. Prema odredbi članka 23. točka 7. OZ-a ovršna je isprava, između ostalog, druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

8. Prema odredbi članka 140. st. 2. OPZ-a ovršne isprave jesu:

1. rješenje o utvrđivanju poreza

2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza

3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina

4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava

5. rješenje o ovrsi

6. upravni ugovor i porezna nagodba.

9. Dakle, prijava poreza na dodanu vrijednost i izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja jesu ovršne isprave pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje.

Naime, OPZ-om kao specijalnim zakonom propisano da navedene obračunske prijave predstavljaju ovršne isprave, a odredbom čl. 23. toč. 7. OZ-a je propisano da su ovršne isprave i druge isprave propisane posebnim zakonom, pa se odredba čl. 140. st. 2. toč. 6. OPZ-a primjenjuje u postupku ovrhe i osiguranja pred sudom. Navedene obračunske prijave su podobne i za ovrhu (osiguranje) , jer je u njima porezni obveznik sam utvrdio svoju obvezu, zna se točna visina obveze, njezino dospijeće i u čiju korist se mora izvršiti uplata (tako Vrhovni sud RH u odluci broj Rev- 749/2020 od 7. srpnja 2020.).

10. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

11. Primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a odlučeno je o zahtjevu predlagatelja za naknadu troška sastava žalbe.

U Zagrebu 10. srpnja 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić