Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OL zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog OL zastupanog po braniteljici JL odvjetnici iz [adresa] podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 20. rujna 2022., broj: Pp-140/2022-8, u sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća žalba okrivljenog OL ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 20. rujna 2022., broj: Pp-140/2022-8 proglašen je krivim okrivljeni OL zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

1. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i okrivljenik je obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni OL je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) smatra da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode okrivljenika, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. U žalbi je žalitelj isticao kako nije primio prekršajni nalog, pa da stoga nije mogao niti počiniti navedeni prekršaj, te da je prvostupanjski sud propustio ispitati je li i kome prekršajni nalog uručen (okrivljeniku ili nekom drugom).

5.1. Okrivljenik u svojoj obrani nije poricao da je znao za izrečenu zaštitnu mjeru niti da je upravljao vozilom navedene zgode, ali je isticao kako nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi u trenutku upravljanja vozilom i to zato jer nije dobio obavijest o početku trajanja mjere i stoga jer na prekršajni nalog nije ulagao prigovor, pa je mislio da je prekršajni nalog postao pravomoćan još u rujnu 2021.

6. Iako je pravilno prvostupanjski sud naveo kako je izmjenom zakona određeno da zaštitna mjera teče od izvršnosti odluke kojom je izrečena i da se okrivljeniku više ne dostavlja obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, te da nepoznavanje prava nikoga ne ispričava, opravdani su žalbeni navodi kako je prvostupanjski sud propustio valjano utvrditi kada je okrivljeniku uručen prekršajni nalog, odnosno pravilniji bi bio zahtjev da se pravilno utvrdi datum izvršnosti prekršajnog naloga jer od tada teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik se i branio ističući da je mislio da mu je zaštitna mjera istekla još u rujnu jer nije podnosio prigovor protiv prekršajnog naloga.

6.1. Na temelju takve obrane okrivljenika u kojoj je porekao prekršaj, prvostupanjski sud je bio dužan nesporno i na valjan način utvrditi kada je prekršajni nalog uručen okrivljeniku i kada je postao izvršan, a pogrešno se sud oslonio samo na datum naveden u činjeničnom opisu djela.

7. Slijedom navedenoga, prvostupanjski sud će, uvažavajući navode ovog rješenja, valjano utvrditi odlučne činjenice i to kada je, sukladno zakonu zaštitna mjera počela teći i njezino trajanje, te će provesti i druge potrebne dokaze, pa potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.