REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-17456/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/27433, Urbroj: 511-12- 26-24-1 od 08. prosinca 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. srpnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se dana 07. listopada 2024. godine, oko 00,30 sati, u gradu Hvaru, predio zvan „Fabrika“, u automat klubu za igre na sreću „OlyBet automat klub“, u alkoholiziranom stanju verbalno i fizički sukobio sa GLCU, koji je verbalno napao okrivljenika riječima na engleskom jeziku: „Da li želiš probleme?“ na što mu je okrivljeni odgovorio riječima na engleskom jeziku: „Da ne želi probleme ali da ih on traži“, na što je GLCU došao do okrivljenika i zamahnuo rukom sa namjerom da ga šakom udari u glavu a tada je okrivljeni izbjegao udarac i istovremeno fizički napao NLCU udarivši ga šakom u glavu, nakon čega je u ruku uzeo staklenu pivsku bocu i istom ga udario po glavi, te su u daljnjem sukobu spriječeni od strane gostiju samog objekta naon čega su se razišli,

dakle, narušavao javni red i mir tučom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 07. listopada 2024. u 02:18 sati do 07. listopada 2024. u 03:05 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

460,18 EUR (čestristo i šezdeset eura i osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika GL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 07. listopada 2024. godine, u kojoj mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Iznoseći obranu u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika pred PUSD, PP Hvar dana 07. listopada 2024. godine okrivljenik je u bitnome naveo da ga je automat klubu „ N“ jedan nepoznati muškarac - strani državljanin na engleskom jeziku upitao da li želi probleme, on je toj osobi na engleskom jeziku odgovorio da ne želi probleme ali da ih on traži. Tada je je taj muškarac krenuo prema njemu, pokušao ga udariti šakom u glavu i okrznuo mu bradu, na što ga je on u samoobrani udario šakom desne ruke u glavu, sa šanka uzeo pivsku bocu te ga tom bocom udario po glav. Netko ga je u tom trenutku spriječio u daljnjem sukobu i odgurnuo ga sa strane, dok su toh muškarca izbacili vani.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je NL te je sud pročitao dojavu PUSD, PP Hvar od 07. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GL sastavljen u PUSD, PP Hvar dana 07. listopada 2024. godine, zapisnici o ispitivanju pristunosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340497 i 02279800 od 07. listopada 2024. godine, izvješća o uhićenju PUSD, PP Hvar od 07. listopada 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009060 i broj: 00971514 od 07. listopada 2024. godine, preslik prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 000523806329 od 07. listopada 2024. godine sa potvrdom u uplati, obrazac medicinske dokumentacije za RL, zapisnik o ispitivanju svjedoka NL sastavljrn pred ovim sudom dana 11. lipnja 2025. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanu PUSD, PP Hvar od 07. listopada 2024. godine, službena zabilješka PUSD, PP Hvar od 07. listopada 2024. godine o ispitivanju svjedoka NL, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

4.2. Svjedok NL u svom iskazu u bitnome je naveo da se kritične prigode nalazio u kasinu „OlyBet“ i igrao igre na automatu za sreću. Negdje oko ponoći u objekt je ušao nepoznati muškarac u vidno alkoholiziranom stanju, stao kod šanka i naručio pivo. Potom je taj muškarac – strani državljanin počeo vikati i unositi se drugim gostima u lice te ih na engleskom jeziku pitao dali žele probleme. Tada se on obratio njemu osobno poznatom okrivljeniku, tada je došlo do verbalnog prepucavanja između njih, taj stranac je njemu govorio na engleskom jeziku dali želi probleme a okrivljenik mu je na engleskom jeziku odgovarao da ne želi probleme ali da ih on traži i pokušavao mu reći da se smiri. Tada se taj muškarac okrivljeniku unio u lice, zamahnuo šakom prema njemu da ga udari u čemu nije uspio već ga je samo šakom okrznuo po bradi, nakon čega ga je okrivljenik šakom udario u glavu, potom je taj stranac krenuo na njega. Okrivljenik je tada uzeo pivsku bocu i istome ga udario po glavi, tada se on umiješao kao i ostali gosti, te su tog stranca izbacili iz kasina na ulicu.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka a posebice iz svjedočkog iskaza NL i dijela obrane okrivljenika, nesporno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode ponašao na način kako je to opisano u izreci ove presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Navedeni svjedočki iskaz se može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti detaljno okolnosno opisuje predmetni događaj i nakon proteka duljeg vremena od počinjenja prekršaja i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (sa kojim nije u posebnim prijateljskim odnosima). Napominje se da je drugi sudionik predmetnog događaja GLCU pravomoćno prekršajno kažnjen za isti prekršaj, iz čega također proizlazi osnovanost navoda predmetnog svjedoka koji je također potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava.

7.1. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Napominje se da je Sud iz činjeničnog opisa izbacio dio koji se odnosi na navodne tjelesne ozljede RLCU, budući da da njihova narav nije utvrđena vještačenjem niti se okrivljeniku stavlja na teret nanošenje tjelesne ozljede, jer bi se onda radilo o počinjenju kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. Kaznenog zakona ili teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona.

9. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljeniku GL, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost istoga među ostalim i za isti prekršaj, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 10. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis