REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2363/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 163.st.8. i čl. 47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-2/51401, Urbroj:511-17-11-24-1 od 20.11.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 10. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OC, bez nadimka, sin E i O djev. K, rođ. **.**.1980.u [adresa] , državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju vozač,  zaposlen u Biff d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik OV- marke Audi -2014. god. proizvodnje, osuđivan, kazne podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

20. studenog 2024., u 08,10 sati u mjestu Jezero Klanječko kbr. BB, Veliko Trgovišće, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom kolnikom županijske ceste broj 2195 krećući se iz smjera Velikog Trgovišća u smjeru mjesta Gubaševo, a da prilikom upravljanja osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas, što je nađeno prilikom obavljanja očevida,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

IV.Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 86,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona)

da bi:

20. studenog 2024., u 08,10 sati u mjestu Jezero Klanječko kbr. BB, Veliko Trgovišće, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom kolnikom županijske ceste broj 2195 krećući se iz smjera Velikog Trgovišća u smjeru mjesta Gubaševo, kojom prilikom po izlasku iz blagog desnog zavoja svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, već je istim prešao na kolnik namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-2/51401, Urbroj:511-17-11-24-1 od 20.11.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 29.11.2024. radi poricanja prekršaja sa cijelim je spisom dana 6.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik OC, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se ne smatra krivim i ne priznaje djela prekršaja za koje ga se tereti. U obranu je iskazao sa nije točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i nije točno da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, jer je prelazio preko mosta koji nije dovoljno širok, pa je zbog toga kretao se sredinom tog mosta. Iskazao je da je u vozilu bio sam, a kretao se brzinom manjom od 50 km/h.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 10. srpnja 2025. ispitan je svjedok KC, te je izvršen uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-6), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 7-8) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 10.7.2025. (list spisa br. 9-13).

5. Svjedok KC iskazao je da se sjeća nadzora i kontrole vozača okrivljenika OC u mjestu Jezero Klanječko, jer je bio član ophodnje na patrolnom mjestu, te je osobno vidio nailazak osobnog vozila koje je po izlasku iz zavoja u desno prešlo preko polovice kolnika, krivudalo je u vožnji i vidio je vozača da se veže sigurnosnim pojasom i zbog toga ga je zaustavio u prometu jer je takvom radnjom krivudanja po cesti dovodio sebe u opasnost i druge sudionike u prometu. Posebno je iskazao da je u tom trenutku dok je okrivljenik upravljao vozilom na opisani način vezajući pojas tijekom vožnje nije bilo vozila iz suprotne strane. Iskazao je da je radnju kretanja po lijevoj strani kolnika izvršio prije mosta zbog toga jer prije prelaska mosta postoji znak suženja i kretanja u jednom smjeru. Dodao je da su u nadzoru prometa bili sa službenim policijskim vozilom i da je vidljivost iz pravca kretanja okrivljenika policijskog vozila i pol. službenika, bili su na kolniku, veća od 50 metara. Iskazao je da je okrivljenik prilikom zaustavljanja iza mosta bio vezan sigurnosnim pojasom, jer ga je vezao tijekom vožnje što je i vidio, jer je zbog toga došlo do krivudanja vozila po kolniku. Nadalje je iskazao da je siguran da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom u dolasku vozilom do patrole, jer je licem bio okrenut prema vozilima u dolasku iz smjera Vel. Trgovišća, preglednost oko 50 m omogućavala mu je da vidi kretanja vozila po kolniku, vidio je da vozač desnom rukom hvata pojas i zbog toga je došlo do skretanja vozila u lijevu stranu kolnika, dodajući da sigurno ne bi vozaču na teret stavljao nikakvo djelo koje ne bi počinio, jer to kao službena osoba nema razloga, a službu obavlja 30 godina. Dodao je da je to bilo u jutarnjim satima i većinom radi u prometu nadzor vozača i vozila. Iskazao je da je kolnik po kojem je upravljao vozač okrivljenik, obilježen središnjom linijom na kolniku. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka i istakao da je bio vezan tijekom vožnje, jer se po običaju veže po izlasku vozila sa dvorišta.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, iskazom svjedoka HC, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u iznosu propisanom Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, prema odredbi članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a u konkretnom slučaju prema iskazu svjedoka HC, koji je neposredno uočio da vozač nije bio vezan, kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, te je uvjerljiv u svojoj tvrdnji da je osobno vidio da okrivljenk kao vozač nije bio vezan tijekom vožnje, već je tu radnju činio u vožnji, to je prihvaćen iskaz svjedoka, a djelu okrivljenika našao ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

9. Obrana okrivljenika da nije počinio djela prekršaja, nije logična niti uvjerljiva, neobjektivna je i nekritična, pa je Sud nije prihvatio, nasuprot logičnom i uvjerljivom iskazu svjedoka zbog čega je u ukupnosti obrana okrivljenika ocijenjena smišljenom za izbjegavanje odgovornosti.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti je nađeno osuđivanje okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja Odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj:211-07/23-4/56608 od 2.8.2023., pravomoćno 23.8.2023., vidljivo prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 7-8, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

13. U odnosu na oslobađajući dio izreke presude, kao pod točkom VII., prema odredbi čl.47.st.2. ZSPC-a, propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a iz iskaza svjedoka i obrane okrivljenika proizlazi da se kretao preko mosta na kojem je sužen kolnik pa da se zbog toga kretao sredinom preko mosta s brzinom manjom od 50 km/h, postoji znak suženja kretanja u jednom smjeru, pa prema tome proizlazi da okrivljenik nije bio u mogućnosti niti dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, zbog čega je utvrđeno da nema nespornih i nedvojbenih dokaza za odgovornost okrivljenika za ta djela, to je donijeta odluka temeljem odredbe čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Zaboku 10. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi za izvršenje ovog Suda.-