Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: R1-143/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dinki Dobrović Legović odvjetnici u Karlovcu, protiv protustranke TŠ, sada nepoznatog boravišta, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 10. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice PŠ za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina od dana 19. svibnja 2025., radi nedopuštenosti.

Obrazloženje

1. Predlagateljica PŠ podnijela je dana 19. svibnja 2025. godine prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine - jednosobnog stana u [adresa], upisanog u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 39,61 m2.

2. Rješenjem ovoga suda posl. br. R1-143/2025-3 od 4. lipnja 2025. je naloženo predlagateljici PŠ da uplati predujam u iznosu od 2.187,50 eura na ime pokrića postavljanja i rada privremenog zastupnika za protustranku RŠ nepoznatog boravišta, te je upozorena da ukoliko u roku od 15 dana ne uplati određeni novčani iznos da će sud prijedlog odbaciti. Nadalje, dopisom istoga dana 4. lipnja 2025. je pozvana predlagateljica da na račun Narodnih Novina uplati iznos od 59,17 eura u svrhu oglašavanja postavljanja privremenog zastupnika. Predlagateljice je rješenje i navedeni dopis zaprimila po punomoćnici dana 6. lipnja 2025. godine, što znači da je zadnji dan roka za uplatu predujma bio 23. lipnja 2025. godine.

3. Predlagateljica je podneskom 12. lipnja 2025. je navela da je umirovljenica s mjesečnim primanjima od oko cca. 600,00 €, te nikako nije u mogućnosti uplatiti jednokratno iznos predujma iz rješenja bez da ugrozi vlastitu egzistenciju. Predujam upravo ima svrhu da se unaprijed plati dio iznosa, a ne cijeli iznos troškova čiji konačan iznos u ovom trenu nije poznat niti može biti poznat. Osim toga, nije opravdano u iznos predujma u ovom trenu obračunavati PDV s obzirom da nisu svi odvjetnici u sustavu PDV-a, kao niti uzimati u obzir trošak sastava žalbe, s obzirom da je podnošenje žalbe pravo, a ne obveza pa postoji mogućnost da privremeni zastupnik žalbu neće niti podnositi. S obzirom na sve navedeno, moli se sud da odredi predujam na ime troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika u nižem iznosu od određenog rješenjem suda, a nakon završetka postupka i nakon što privremeni zastupnik ispostavi troškovnik prema stvarno poduzetim radnjama, stranka će naknaditi nastale troškove koji će biti određeni rješenjem suda.

4. Dakle, prema članku 2 Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne Novine br. 59/2023) u izvanparničnom postupku na pitanja koja nisu uređena ovim zakonom na odgovarajući način se primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.

5. Odredbom čl. 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) određeno je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

6. Dakle, predlagateljica nije u određenom roku od 15 dana uplatila sredstva po pozivu suda niti je u roku od 15 dana tražila produljenje roka za uplatu predujma stoga je sud primjenjujući odredbu članka 85. stavak 3. ZPP-a odbacio tužbu. Predlagateljica nije platila na račun Narodnih Novina određeni predujam u svrhu postavljanja privremenog zastupnika, niti je dostavila dokaz da prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 600,00 eura.

7. Predlagateljica nije podnijela zahtjev Upravnom odjelu za opću upravu Karlovačke Županije za oslobođenjem od plaćanja sudskih troškova odnosno troškova sudskih pristojbi i troškova vještačenja, radi lošeg imovnog stanja.

8. Prijedlog predlagateljice da sud odredi manji iznos predujma od propisanog je neosnovan, te se radi o odugovlačenju postupka i zlouporabi prava predlagateljice sukladno članku 10. ZPP-u. Naime, kada ne bi prilikom računanja visine iznosa predujma, a po zahtjevu predlagateljice, bio predviđen trošak sastava žalbe po privremenom zastupniku i kada bi postavljeni privremeni zastupnik u osobi odvjetnika bio izvan sustava PDV-a stvarni ukupni trošak bi bio ukupan iznos od najmanje 2.500,00 eura, dok je predlagateljica pozvana na manji trošak od 2.187,50 eura. Ovo iz razloga što je sud omaškom za trošak pristupa privremenog zastupnika na tri ročišta naznačio za svako ročište sa pdv-om ukupan iznos od 468,75 eura, umjesto za svako ročište bez pdv-a iznos od 750,00 eura, što znači da za sastav odgovora na prijedlog i tri ročišta ukupan trošak iznosi 2.500,00 eura bez PDV-a i bez troška sastava žalbe. Sud ističe činjenicu, da je sud procijenio vrijednost stana u minimalnom iznosu od 60.000,00 eura, a po kojoj vrijednosti se računa nagrada zastupanja po privremenom zastupniku odvjetniku, te je i u tom dijelu predlagateljici omogućen pristup sudu i umanjeni troškovi.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, 10. srpnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Dostavljeno

1. Dinka Dobrović Legović odvjetnica u Karlovcu