Poslovni broj: Usž-2696/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠM iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora Republike Hrvatske, zastupnik LM, [adresa], radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-782/2025-2 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-782/2025-2 od 7. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda koje je doneseno pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) odbačena je tužba tužitelja koju je podnio istom sudu protiv tuženika poradi nepostupanja po tužiteljevom prigovoru zbog neizdavanja obavijesti u propisanom roku vezano za njegov zahtjev za tumačenje i primjenu odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Tužitelj žalbenim navodima osporava navedeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, međutim u žalbi se pretežito referira na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i Upravnog suda u Splitu vezano za sporove pokrenute po tužbi tužitelja radi imenovanja prinudnog upravitelja i tumačenja odredbi članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Smatra da su suci pojedinih odjela ovog suda počinili kaznena djela predlažući oglašavanje osporenog rješenja ništavim s obzirom da je uz to doneseno i od osobe koja je u sukobu interesa i koja se trebala izuzeti od rješavanja u konkretnoj upravnoj stvari.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena tužba tužitelja kao nedopuštena pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a kojom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Nadalje, prvostupanjski upravni sud se pravilno pozvao i na mjerodavne odredbe članka 3. stavak 1. ZUS-a, te odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. -dalje: ZUP), kojom odredbom je propisano što se smatra upravnom stvari.
6. Imajući u vidu da je tužitelj svojim zahtjevom tražio tumačenje primjene odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.), prvostupanjski sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, niti se radi o stvari koja može biti predmetom upravnog spora.
7. Navedeno utvrđenje prvostupanjskog upravnog suda tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju obzirom da se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju upravne stvari, pa stoga nije bilo niti propuštanja odnosno šutnje uprave.
8. Tužitelj nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda niti žalbenim prigovorom da je u konkretnom slučaju riješeno od strane osobe koja bi bila u sukobu interesa koji se trebao izuzeti iz predmeta, koje tvrdnje tužitelj ničim nije potkrijepio već isto paušalno navodi.
9. Obzirom da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1., u vezi članka 128. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
