REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-7192/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10333/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7., članka 12. stavak 4. kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika FF kojeg brani Borivoj Mitrić odvjetnik iz Šibenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 13. svibnja 2024. godine broj: Pp-3371/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika FF po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djela pod točkom c. i d. izreke pobijane presude tako da se temeljem članka 181. točka 5. i članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se protiv okrivljenika odbija optužba zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II U povodu žalbe okrivljenika FF po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom a. izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, a novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom b. izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, tako da se okrivljeniku za djela pod točkom a. i b. izreke pobijane presude temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisuću devetsto osamdeset eura) u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 29. srpnja 2021. godine u 01,17 sati do dana 29. srpnja 2021. godine u 12,25 sati kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.940,18 eura (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi) u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude.
III Ukoliko okrivljenik u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FF te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.
V Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik FF dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.070,00 eura (dvije tisuće sedamdeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7., članka 12. stavak 4. kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za djelo pod točkom a. izreke, novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura) za djelo pod točkom b. izreke pobijane presude i novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) za djelo pod točkom c. izreke pobijane presude.
3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 29. srpnja 2021. godine u 0,17 sati do dana 29. srpnja 2021. godine u 12,25 sati uračunat će se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 2.030,18 eura ( dvije tisuće trideset eura i osamnaest centi).
4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
5. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 58. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik u vremenu od 29. srpnja 2021. godine u trajanju od 12 sati ima se uračunati okrivljeniku u izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti i troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura (dvadest tri eura i osamdeset devet centi) i to 13,28 eura ( trinaest eura i dvadeset osam centi) paušalni trošak postupka i 10,16 eura (deset eura i šesnaest centi) stvarni trošak alkotestiranja.
7. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
8. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi prekršajne odgovornosti.
9. Žalba nije osnovana.
10. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na djelo prekršaja pod točkom c. i d. izreke pobijane presude od počinjenja djela prekršaja dana 29. srpnja 2021. godine do održavanja sjednice vijeća u ovom predmetu 10. srpnja 2025. godine proteklo vrijeme od 3 godine od počinjenja prekršaja čime je budući da se radi o djelima za koje je ovlašteni tužitelj bio obvezan izdati prekršajni nalog temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona tako da je ovaj sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih pod točkom c. i d. izreke pobijane presude.
11. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja u odnosu na djela pod točkom a. i b. izreke po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
12. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja činjenično opisana pod točkom a. i b. izreke pobijane presude.
13. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka NF te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja.
14. Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika NF koji je potvrdio bitne činjenice da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koje okolnosti su bile potvrđene i prema izvršenom uvidu u izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest Ministarstva unutarnjih poslova na neprijeporan način je pouzdano utvrdio postojanje krivnje okrivljenika da kritične zgode je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom.
15. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer je izreka presude nerazumljiva proturječna sama sebi i razlozima navedenim u obrazloženju presude, te da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika budući da ovaj sud nije utvrdio postojanje te bitne povrede postupka na koju se poziva žalitelj.
16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da iz navedenog prekršajnog naloga ne proizlazi da je okrivljenik potpisao primitak prekršajnog naloga, a niti je bio obaviješten o pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga, budući da je prema izvršenom uvidu u prekršajni nalog nesporno da je okrivljenik potpisao primitak prekršajnog naloga, dok o statusu pravomoćnosti prekršajnog naloga okrivljenik nije trebao biti izvješten već je sam bio dužan spoznati navedene činjenice nastupanja pravomoćnosti, a na koje okolnosti okrivljenik nije stavio primjedbe nakon izvršenog uvida u tu dokaznu dokumentaciju u dokaznom postupku na glavnoj raspravi.
17. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
18. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestroga.
19. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom a. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, a za djelo pod točkom b. izreke također najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura.
20. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
21. Ovaj sud je kao pod točkom III. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne.
22. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao i stvarni trošak prekršajnog postupka.
23. Kako je u ovom presudom utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ovaj sud je u ovom predmetu odlučujući o žalbi okrivljenika izrekao je okrivljeniku trošak paušala žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura koji je u razmjeru sa složenosti i trajanjem postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. srpnja 2025. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
EF
