Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3.b i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, odlučujući o žalbi okrivljenika ĐŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 13. prosinca 2023. godine, broj: Pp-819/2023-7, u sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐŠ i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura) zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom 1. i 2. pobijane presude.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.
-
- 3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
-
- 4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteruaidvadesetisedamcenti).
-
- 5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne pravilno je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke novčanu kaznu propisanu u iznosu od 260,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 130,00 eura, a za djelo pod točkom 2. izreke novčanu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura također je osjetno ublažio do iznosa novčane kazne od 200,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova za ponovnim ublažavanjem novčane kazne, odnosno da se okrivljeniku umjesto novčane kazne za pojedina od djela prekršaja zasebno kao prekršajnopravna sankcija primijeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena.
-
- 11. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
-
- 12. Kako je djelo prekršaja pod točkom 2. izreke okrivljenik počinio u realnom stjecaju sa djelom pod točkom 1. izreke prouzročenom prometnom nezgodom prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
-
- 13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu, okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
U Zagrebu, 10. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
