REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-5957/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10333/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 28. svibnja 2025. godine broj: Pp-1249/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te se okrivljeniku izriče i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana od dostave ove presude.
II Ukoliko okrivljenik ZČ u roku od 90 dana od dostave ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III Temeljem članka 138. stavak 3.c okrivljenik ZČ dužan je naknaditi i troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura ( dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smisli članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova da okrivljeniku ne primjeni zaštitnu mjeru.
8. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama razlozi da ta odluka o primjeni zaštitne mjere je fakultativna ne može opravdat odluku suda prvog stupnja o neprimjeni zaštitne mjere okrivljeniku tako da je ovaj sud prihvaćanjem kao osnovane žalbe tužitelja preinačio pobijanu presudu i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca uzimajući pri tome razloge da je za djelo prekršaja za koje je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan nastupila rehabilitacija zbog čega je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom vremenskom trajanju od 4 mjeseca.
9. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je sud prvog stupnja neopravdano okrivljeniku ublažio novčanu kaznu do navedenog iznosa.
10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva tužitelj da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja za koje se tereti neopravdavaju odluku suda prvog stupnja o ublažavanju novčane kazne okrivljeniku do navedenog iznosa tako da je ovaj sud cijeneći da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je povisio visinu izrečene novčane kazne do iznosa posebnog zakonskog minimuma propisanog za djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1.320,00 eura budući da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona.
11. Ovaj sud je kao pod točkom II. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 90 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne.
12. Kako je žalbu u ovom predmetu podnio samo okrivljenik ovaj sud je okrivljeniku odmjerio visinu iznosa paušala troška žalbenog postupka cijeneći pri tome sve okolnosti sukladno složenosti i trajanju postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. srpnja 2025. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
VČ
