REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10640/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-12028/2024-10 od 30. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda u točki b) izreke te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljeni LZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
b) 15. rujna 2024. oko 01,20 sati u Splitu u ulici Starčevićeva bb u svojstvu vozača vozila Peugeot 206 registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 15. travnja 2024. do 15. travnja 2026. temeljem rješenja PU SD Služba za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-07/902, Urbroj: 511-12-24-2,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, žalba tužitelja je u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz točke b) izreke pobijane presude bespredmetna.
III. U preostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni LZ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 dana u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 15. rujna 2024. u 01,20 sati do 21. rujna 2024. u 11,45 sati kao sedam dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.
1.1. Također je navedenom presudom okrivljenik proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te je okrivljeniku naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, je podnio pravodobnu žalbu.
2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnim sankcijama i u bitnome navodi da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama zbog čega tužitelj smatra da je sud trebao istoga strože kazniti. Smatra da je okrivljeniku za prekršaj pod a) izreke pobijane presude valjalo izreći kaznu zatvora u duljem trajanju, a za prekršaj bod b) kaznu zatvora ili višu novčanu kaznu. Također tužitelj ukazuje da priznanje prekršaja i kajanje ne bi trebale biti okolnosti koje će se cijeniti kao olakotne i kao takve utjecati na izrečene sankcije. Predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je djelomično bespredmetna i djelomično neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) nije pronašlo bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrđeno da nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, ispitujući pobijanu presudu po žalbi tužitelja, ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika proglasivši ga krivim za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, budući da to djelo, na način kako je činjenično opisano pod b) u izreci pobijane presude, nije prekršaj.
4.1. Člankom 286. stavkom 12. ZSPC-a propisano je da će se osoba iz stavaka 3.-7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3.-6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
4.2. Naime, činjenični opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a iz izreke pobijane presude ne sadrži podatak o izvršnosti rješenja PU SD Služba za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-07/902, Urbroj: 511-12-24-2, odnosno datum kad je to rješenje postalo izvršno, a koji podatak tvori jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće ovog prekršaja.
4.3. Imajući na umu da je tužitelj isti propust učinio u optužnom aktu, već je na temelju takvog optužnog prijedloga valjalo, bez provođenja postupka u odnosu na ovaj prekršaj, osloboditi okrivljenika od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a, što prvostupanjski sud nije učinio.
5. Imajući u vidu sve navedeno, djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano pod b) izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
5.1. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.2. Slijedom svega navedenog, s obzirom da navedeno djelo iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, ovaj je Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
5.3. S obzirom na to, žalba tužitelja je bespredmetna u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
6. Nadalje, ispitujući povodom žalbe pobijanu presudu, u odnosu na prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, ovaj je Sud stava da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, te na osnovu cjelokupne materijalne dokumentacije, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjenog propisa. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge koje je valjano obrazložio.
6.1. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe tužitelja na odluku o kazni, ovaj je Sud mišljenja da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku o sankciji za predmetni prekršaj odnosno izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 7 dana u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju.
6.2. Naime, iz spisu priležeće potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, klasa: 740-04/24-02/117177 od 15. rujna 2024., a koja je jedini relevatni dokument za utvrđivanje prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, imajući u vidu odredbu članka 77. stavka 2. PZ-a, proizlazi da je okrivljenik jednom pravomoćno kažnjen za teži prometni prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena minimalna novčana kazna, te je u nekoliko navrata kažnjavan za blaže prometne prekršaje.
7. Na temelju tako utvrđenog stanja, razvidno je da je u konkretnom slučaju okrivljeniku po prvi puta za teži prometni prekršaj izrečena stroža vrsta kazne i to bezuvjetni zatvor u trajanju od 7 dana s obzirom da je za raniji prekršaj kažnjen novčanom kaznom u minimalnom iznosu. Imajući to na umu, ovaj je Sud mišljenja da će se tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ-a i okrivljenika odvratiti od budućeg ponovnog činjenja prometnih prekršaja, zbog čega je u tom dijelu odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu.
8. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
