Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5943/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/19, 98/19, 126/21), odlučujući o žalbi okrivljenika SC podnesenoj putem branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-1023/2023, od 22. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SC i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) okrivljenik SC je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. U žalbi žalitelj navodi da radnje koje mu se stavljaju na teret nisu prekršaj, jer da ne može biti osuđen jer nije dostavio izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih 6 mjeseci navedene godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije, te da je nejasno što mu se stavlja na teret, nedostavljanje izjave o donacijama ili izjave da ih nije bilo, te da jedno isključuje drugo, a da ne može biti osuđen za obadva prekršaja. Dalje tvrdi da u navedeno vrijeme uopće nije bio politički aktivan i vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas i da tužitelj nije dostavio podatke DIP o rezultatima lokalnih izbora kao dokaz da je na lokalnim izborima okrivljenik uopće izabran kao vijećnik, a isto nije niti mogao jer okrivljenik nije bio izabran kao vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

8. Naime, na temelju provedenih dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Lovas, protivno čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, propustio od 1. do 15. srpnja 2022. dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci navedene godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije, kako je opisano u izreci, pa je prvostupanjski sud imao osnove za zaključak da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja jednog prekršaja koji mu se stavlja na teret iz članka čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjen, o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava i neosnovano tvrdi da je osuđen za dva prekršaja i da je nejasno što mu se stavlja na teret.

9. Nadalje, iz Obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske, od 20. rujna 2022. i Izvješća okrivljenika o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti u razdoblju od 1.1.2022. do 30.6.2022., proizlazi da je navedeno polugodišnje izvješće okrivljenik dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvan propisanog roka, 28. srpnja 2022., kao nezavisni vijećnik, pa su žalbeni navodi istaknuti u tom pravcu također neosnovani.

10. Izrečena kazna okrivljeniku u granicama je zakona, valjano je obrazložena i nije prestroga, tim više što je unatoč njegovoj ranijoj kažnjavanosti za istovrsni prekršaj, izrečena bliže donjoj granici propisane kazne za predmetni prekršaj (od 2.000,00 do 20.000,00 kuna).

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.