REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5854/2025.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika DP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 2. travnja 2025., broj: Pp-5759/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DP i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem čl. 138. st. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik FP je dužan naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 60 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvo stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje vrijeme trajanja zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda potpuno ili djelomično ukine, odnosno preinači te se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja bez nazočnosti okrivljenika sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona nakon izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrdio je bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Prema izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,55 g/kg te da nije poricao rezultate ispitivanja, već je ne stavljajući nikakve primjedbe potpisao zapisnik.
10. Neosnovani su navodi žalbe okrivljenika kojima tvrdi da nije zaprimio poziv za raspravu.
11. Sud prvog stupnja nakon što je okrivljeniku u dva navrata pokušana dostava poziva za saslušanje kada nije podigao pošiljku nakon obavijesti pravilno je u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona budući da je okrivljeniku bila uručena obavijest u smislu odredbe čl. 109.a Prekršajnog zakona dostava poziva okrivljeniku bila je izvršena za glavnu raspravu za dan 1. travnja 2025. preko e-oglasne ploče, a čime se dostava poziva smatra zakonito izvršenom.
12. Neosnovano su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
13. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, te uzimajući u obzir da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama prema ocjeni ovog Suda bili su ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik koje nisu bile utvrđene u provedenom postupku, a niti je za te okolnosti okrivljenik priložio potrebnu vjerodostojnu dokumentaciju ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.
14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je novčana kazna trebala biti izrečena u nižem iznosu.
15. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina iznosa izrečene novčane kazne okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.
16. Kako je ovom presudom pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ovaj Sud je u ovom predmetu odlučujući o žalbi okrivljenika izrekao okrivljeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je u razmjeru sa složenosti i trajanjem žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
