REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2583/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ST, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski, odvjetnice u Pakracu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-28/2025-2 od 28. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-31/2024-15 od 14. studenoga 2024., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-28/2025-2 od 28. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-31/2024-15 od 14. studenoga 2024., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane banke s osnove možebitne ništetne odredbe o načinu promjenu kamatne stope, odnosno odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, u slučaju kada su potrošač i banka sukladno glavi IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž- 28/2025-2 od 28. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-31/2024-15 od 14. studenoga 2024.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa drugostupanjskih sudova je u odnosu na postavljeno pitanje različita, dok je praksa revizijskog suda u odnosu na postavljeno pitanje neujednačena.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
6. U odnosu na preostala pitanja, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
