Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4911/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-5/22073, URBROJ: 511-18- 13-23-1 od 10. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 9. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČD, sin Č i majke H, rođen u [adresa], stanuje [adresa], rođen **.**.2001., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan ,

k r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2023. godine u 16,43 sati na cesti DC 106 Kolan, Općina Kolan, zatečen kako u prometu na cesti upravlja motociklom marke PIAGGIO MEDLEY registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se po DC 106 iz smjera Novalje u smjeru Kolana, gdje se samostalno zaustavio na ugibalište gdje je policijska ophodnja vršila kontrolu prometa. Postupanjem policijske ophodnje izvršena je kontrola vozača i motocikla kojom prilikom je kroz IS MUP RH utvrđeno kako okrivljeni nema važeću vozačku dozvolu, a daljnjim uvidom utvrđeno je kako mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i poništena rješenjem Policijske postaje Benkovac broj:511- 18-09-02-UP/I-11-1/2021 sa danom pravomoćnosti 5. veljače 2021. godine zbog skupljenih 9 negativnih bodova (mladi vozač);

čime je počinio prekršaj iz članka 286 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem članka 286. stavka 12. istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristodvadeset) EUR

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist proračuna Državnog proračun RH

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, podnijela je 10. kolovoza 2023. optužni prijedlog poslovni broj: KLASA: 211-07/23-5/22073, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci.

2. U odnosu na krivnju okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika (list spisa 5), obavijest iz čl.109 a. Prekršajnog zakona (list spisa 6), Izvadak iz središnjeg informacijskog sustava MUP RH-pregled evidencije vozačkih dozvola (list spisa 7-8), Potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 9-10).

3.1. Iz pročitanog izvješća o postupanju policijskih službenika od 10. kolovoza 2023. utvrđeno je da je dana 10. kolovoza oko 16,43 sati na lokaciji DC106 u blizini skretanja za mjesto Mandre ophodnji pristupila NN muška osoba koja je upravljala motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Od strane ophodnje izvršeno je legitimiranje osobe kojom prilikom je utvrđeno kako se radi o osobi ČD, rođ. **.**.2001. iz [adresa]. Uvidom u IS MUP utvrđeno je kako isti ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu za upravljanja motornim vozilom budući da mu je ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova.

3.2. Iz pročitanog izvatka iz središnjeg informacijskog sustava MUP RH-pregled evidencije vozačkih dozvola (list spisa 7-8) utvrđeno je da je ČD, rođenom **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj] rješenjem PP Biograd posl. br. 511-18-09-02- UP/I-11-1/2021 određena mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole.

4. Materijalnom odredbom čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

4.1. Kaznenom odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se Osoba iz stavaka 3. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao da se ne smatra krivim . Navodi da tog dana napravio "đir" iako mi je bila oduzeta vozačka dozvola i da je toga bio svjestan. Kako se prethodno bio potukao sa nepoznatim dečkima tako je, ugledavši policijsku patrolu kod ugibališta, stao i priznao da se potukao i onda su kontrolom utvrdili da mu je oduzeta vozačka dozvola. Žali zbog događaja, a da se htio samo malo ispuhati. Budući da radi kao automehaničar i automobil mu je nužan za svakodnevni rad ovim putem molim da mi se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole , a sve kako bih mogao raditi da imam kakav dohodak. Ovakvu obranu okrivljenika sud nije prihvatio i iste navode smatra usmjerenim u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući je iz izvedenih dokaza sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela iz članka 282. stavka 3., kažnjiv po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđene kazne za predmetni prekršaj, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dob, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Cijeneći sve navedeno Sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma te primjenom odredbe. Sud je mišljenja da će izrečena jedinstvena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog, te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud je okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci. Citiranom odredbom propisano je da sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila . Sud je utvrdio da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

9. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 9. srpnja 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ČD, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- u spis