Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-68/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Slaven Vidmar, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene ŠM i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24.
– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti oštećenog kao tužitelja PM, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog oštećenog kao tužitelja PM za prenošenje nadležnosti te se za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja osumnjičene ŠM, osumnjičene ZM i osumnjičene ŠMH, te ispitivanja oštećenika i svjedoka OM, zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. KZ/11. i drugih, određuje Županijski sud u Vukovaru.
Obrazloženje
1. Sudac istrage Županijskog suda u Osijeku, 6. lipnja 2025., dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje nadležnosti oštećenog kao tužitelja PM, jer, nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, rješenjem od 7. svibnja 2025. broj KP-Do-116/2025. odbacilo njegovu kaznenu prijavu protiv naprijed navedenih osoba, isti je u skladu s člankom 55. stavkom 5. ZKP/08., preuzeo kazneni progon te je sucu istrage Županijskog suda u Osijeku, zbog sumnje da su osumnjičena SM, osumnjičena ZM i osumnjičena ŠMH počinile kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. KZ/11., predložio provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja osumnjičenica, kao i ispitivanje oštećenika kao tužitelja i svjedoka OM.
2. U prijedlogu za prenošenje nadležnosti sudac istrage ističe da su naprijed navedene osumnjičenice sutkinja Županijskog suda u Osijeku, s tim da su u međuvremenu osumnjičene ZM i ŠMH umirovljene, pa bi ta okolnost, po njegovom mišljenju, mogla utjecati na objektivnost suca istrage tog suda.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Naime, u kaznenom postupku stranke s pravom očekuju da je sud u postupanju nezavisan i nepristran i da se odluke koje donosi, temelje isključivo samo na zakonu i činjenicama utvrđenim u postupku, što tim odlukama daje neophodni zakonski legitimitet u javnosti. Nepristranost sudskih tijela se pretpostavlja, međutim, ako se pojavi i najmanja sumnja u objektivnost suda, zbog percepcije i povjerenja javnosti u rad sudbene vlasti, ta sumnja se mora otkloniti.
5. I po ocjeni Visokog kaznenog suda RH, kao neposredno višeg suda, u pravu je sudac istrage kad u svom prijedlogu ističe da bi nepristranost suca istrage Županijskog suda u Osijeku, u slučaju ako bi odlučivao o prijedlogu za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja naprijed navedenih osumnjičenica, od kojih je jedna sutkinja tog suda, a druge dvije su bivše sutkinje tog suda, zbog navedenih činjenica mogla doći u pitanje.
6. Slijedom onog što je prethodno izneseno, kako postoje opravdani razlozi da se u kaznenom predmetu oštećenog kao tužitelja PMH za poduzimanje dokaznih radnji prvog ispitivanja osumnjičenika i svjedoka, umjesto Županijskog suda u Osijeku odredi drugi stvarno nadležan sud, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
