REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-1163/2025-2

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SZ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17. 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-942/2025 od 20. lipnja 2025. za izdavanjem kaznenog naloga, 9. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)

izdaje se

K A Z N E N I N A L O G

protiv

okrivljene SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri S i CZ, rođene C, rođene **.**.1942. u [adresa], državljanke RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenice, pismene, sa završenom SSS, udovice, majke jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- 21. ožujka 2025., u večernjim satima u Zagrebu, Zvonimirova 63, revoltirana bukom koja do njezinog stana dopire s terase kazališta „Luda Kuća“ koje posluje na naprijed naznačenoj adresi, u nakani da ustraši suvlasnika kazališta VZ imenovanom rekla: „Stoko, polit ću vas benzinom i zapalit“, a koje riječi su kod VZ izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetila da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

- čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljena SZ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljena je dužna platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu SZ za učin kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenicu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave VZ od 25. ožujka 2025. (list 2 – 3 spisa), preslike poruka koje su razmjenjivali MZ i SZ **.**.2025. (list 7 – 8 spisa), službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s EZ od 26. kolovoza 2025. (list 9 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičene SZ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 4. lipnja 2025. (list 14 – 19 spisa), izlista poruke koju je putem elektroničke pošte SZ uputila Državnom inspektoratu (list 21 spisa), ispisa poziva koje je SZ upućivala djelatnicima V PP Zagreb, PUZ-e (list 22 – 23 spisa) te fotografije terase kazališta „Luda kuća“ (list 24 spisa).

3. U opisanom ponašanju okrivljenice ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle ista je počinila kazneno djelo prijetnje pri čemu je bila svjesna svojeg djela i htjela je počiniti isto, odnosno postupala je s oblikom krivnje izravnom namjerom.

4. S obzirom da su podaci uz optužnicu dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljene.

5. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljena kazneno neosuđivana osoba.

6. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljena neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenici izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljenica u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od jedne godine.

8. Odluka o trošku temelji se na članku 145. stavku 2. točki 6. ZKP/08, a odnosi se na trošak paušala kojeg je okrivljena dužna platiti u iznosu od 50,00 eura, koji trošak je odmjeren u skladu sa duljinom trajanja i složenošću kaznenog postupka, te snošenjem iste neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljene kako niti njezine obitelji.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Nikolina Špišić

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu

2. Okrivljena

3. Oštećenik

4. U spis