Poslovni broj: Usž-920/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BCT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Igor Radelić, Zagreb, Dragutina Domjanića 3, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije, OIB: 33706439962, Zagreb, Šubićeva 29, klasa: UP/I-362-02/19-02/234, urbroj: 443-02-05-12-23-24 od 19. rujna 2023., radi troškova izvršenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1656/2023- 11 od 3. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1656/2023-11 od 3. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/19-02/234, urbroj: 443-02-05-12- 23-24 od 19. rujna 2023., kojim su tužitelju utvrđeni troškovi izvršenja rješenja tog istog tijela, klasa: UP/I-362-02/19-02/234, urbroj: 531-07-1-1-3/GH-19-02 od 19. ožujka 2019. odnosno troškovi uklanjanja građevine bespravno izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Ključu Brdovečkom.

2. Tužitelj u žalbi navodi da istu podnosi iz svih žalbenih razloga te ističe da rušenje nije smjelo biti izvršeno budući je člankom 31. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano da rok u kojem se izvršenik poziva na otklanjanje građevine ne može biti kraći od dvadeset dana te da će izvršenik biti prisiljen na izvršenje izricanjem šest novčanih kazni. Novčane kazne nikada nisu izrečene, pa se nije smjelo pristupiti izvršenju rješenja o rušenju. Predlaže da sud usvoji žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), Sud ne nalazi postojanje žalbenih razloga zbog kojih se presuda pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika, klasa: UP/I-362- 02/19-02/234, urbroj: 531-07-1-1-3/GH-19-02 od 19. ožujka 2019. tužitelju naređeno uklanjanje u tom rješenju opisane građevine izgrađene bez građevinske dozvole izvan građevinskog područja, uz upozorenje o posljedicama ako ne postupi po naredbi iz tog rješenja. Rješenje o uklanjanju postalo je pravomoćno budući je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-2877/2020 od 6. studenoga 2020. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1385/2019-7 od 28. travnja 2020. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništavanje naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevine.

7. Nadalje, uvidom u upisnik ovog Suda utvrđeno je da je presudom poslovni broj: Usž-921/2025-2 od 28. svibnja 2025. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1493/2023-14 od 3. siječnja 2025. kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja o izvršenju naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevine od 19. travnja 2023. i kojim se utvrđuje da će se izvršenje rješenja o uklanjanju provesti putem treće osobe, odnosno putem ugovornog izvođača tuženika strojno i ručno nakon 2. svibnja 2023. te da će se o troškovima izvršenja rješenja putem treće osobe, koje snosi izvršenik, uključujući i trošak zbrinjavanja i obrade građevinskog otpada, donijeti posebno rješenje.

8. Tužitelj smatra da se izvršenju nije moglo pristupiti jer da mu sukladno odredbi članka 31. Zakona o građevinskoj inspekciji ("Narodne novine", broj: 153/13. i 145/24.) nisu izrečene novčane kazne zbog čega osporeno rješenje tuženika smatra nezakonitim. Međutim, osim što se ovdje radi o prigovoru koji je tužitelj već isticao u postupku donošenja rješenja o izvršenju rješenja o uklanjanju građevine, koje je, kao što je već rečeno, zakonitim ocijenio ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usž-921/2025 od 28. svibnja 2025. treba reći da je u konkretnom slučaju mjerodavna odredba članka 32. Zakona o građevinskoj inspekciji jer se ovdje radi o građevini koja je bez akta za građenje izgrađena izvan granica građevinskog područja u kojem slučaju se rješenje o uklanjanju izvršava putem treće osobe bez prethodnog izricanja novčanih kazni, a kako je to i zapriječeno točkom 2. izreke rješenja tuženika od 19. ožujka 2019., koje je ovdje izvršeno.

9. Slijedom navedenog valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić