Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7698/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŠABANI d.o.o. Pazin i okrivljenika GŠ, kao odgovorne osobe, koje brani Dean Velenderić, odvjetnik iz Pazina, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ŠABANI d.o.o. Pazin i okrivljenika GŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 17. srpnja 2024., KLASA : 413-01/21-26/2562, URBROJ : 513-02-6001/5-24-31, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ŠABANI d.o.o. Pazin i okrivljenika GŠ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje.

II Ako okrivljena pravna osoba ŠABANI d.o.o. Pazin i okrivljenik GŠ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od dana primitke ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

III Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ŠABANI d.o.o. Pazin novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura, a GŠ, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako im nije omogućen uvid u razmatranje spisa, da su pogrešno izdvojeni dijelovi zapisnika, da je primijenjen propis koji se ne može primijeniti, da zapisnik o kontroli blagajne potvrđuje da okrivljenici nisu nikome navedenog dana isporučili uslugu, a da ne bi ispostavili račun.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Rijeka, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.1. i st.4. Općeg poreznog zakona.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

11. Nisu osnovani niti žalbeni navodi koji upiru na povredu prava obrane u smislu odredbe čl.85. u svezi čl.109.a st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, da im nije odobreno razmatranje spisa jer iz podataka spisa predmeta proizlazi kako nema pisanog traga traženja razgledavanja spisa.

12. Isto tako nisu osnovani žalbeni navodi upereni na pogrešno izdvajanje dijelova zapisnika budući je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH zakonito postupilo sukladno odredbi čl.121. st.1. Prekršajnog zakona koji propisuje da tijelo koje vodi prekršajni postupak će po službenoj dužnosti odmah odlučiti o izdvajanju iz spisa zapisnika ili njegov dijela ako utvrdi da na nekom dokazu ne može temeljiti odluku. St.3. toga čl. Zakona propisuje da protiv tog rješenja kojim je odlučeno o izdvajanju nije dopuštena posebna žalba.

13. Također valja napomenuti kako je pravilno izveden dokaz ispisa iz PURH aplikacije „provjere računa“ gdje je vidljivo kako dana 25. rujna 2021. u 14:35 sati okrivljenici nisu izdali račun na iznos od 14,00 kuna te još treba reći kako je pravilno dato obrazloženje da utvrđivanje identiteta kupca ne predstavlja odlučnu činjenicu koja čini bitno obilježje konkretnog prekršaja, kao i u odnosu na nepostojanje viška u blagajni, da se novac nužno ne stavlja samo u blagajnu.

14. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Rijeka, pravilno utvrdilo te se iste smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne tim više što su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečene ispod zakonom propisanih minimuma kako za pravnu tako i odgovornu osobu.

15. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene kazne primjerene prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 8 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić , v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja