Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-404/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-5/34738, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 6. veljače 2025., protiv I. okrivljene FH i II. okrivljenog VH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 9. srpnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. okr. FH, djevojački, F, kći V, rođena **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
i
II.okr. VH, sin K, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su se 18. i 19. prosinca 2024. u obiteljskoj kući na adresi [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način da je dana 18. prosinca 2024. u večernjim satima u više navrata I. okrivljena FH vrijeđala i omalovažavala svog intimnog partnera II. okrivljenog VH pogrdnim riječima: "jebo ti C mater, đubre jedno, zašto me varaš", dok je II. okrivljeni vrijeđao i omalovažavao svoju intimnu partnericu I. okrivljenu FH pogrdnim riječima: "kurvo jedna, jebo ti C mater", nakon čega je dana 19. prosinca 2024. godine oko 5,50 sati u dnevnom boravku II. okrivljeni I. okrivljenoj bacio mobilni uređaj u glavu, da bi potom I. okrivljena II. okrivljenog udarila zatvorenom šakom u glavu i nadlakticu lijeve ruke, nakon čega je II. okrivljeni I. okrivljenu sa rukom povukao za njezinu kosu te ju vrijeđajući pogrdnim riječima istjerao iz kuće, a navedenim ponašanjem I. okrivljena i II. okrivljeni izazvali su međusobnu uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime su počinili prekršaje iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura – svakome pojedinačno
II. Okrivljeni su izrečenu novčanu kaznu dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto) eura svaki, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura - svaki, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv I. okrivljene FH i II. okrivljenog VH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici se nisu odazvali na dvije zakazane glavne rasprave, pri čemu I. okrivljena FH nije niti opravdala svoj izostanak unatoč urednoj dostavi poziva putem oglasne ploče suda dana 17.6.2025., pa je glavna rasprava održana i provedeni su ostali dostupni dokazi u odsutnosti okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Naime, pozivi upućeni I. okrivljenoj FH u više navrata vratili su se neuručeni s adrese prijavljenog prebivališta u [adresa], kao i s adrese prijavljenog boravišta u [adresa]. Okrivljenica unatoč upozorenju iz Obavijesti po čl. 109.a PZ-a, nije obavijestila sud o promjeni adrese stanovanja pa je ocijenjeno da izbjegava primitak sudskih poziva, radi čega joj je isti dostavljen putem E-oglasne ploče sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
3. II. okrivljeni VH sudu je dostavio pisanu obranu (list 35-36 spisa). U svojoj pisanoj obrani II. okrivljeni VH naveo je da nije kriv za prekršaj, već se smatra oštećenikom koji je i pozvao policiju te ih dočekao sa cijelom glavom prekrivenom krvlju, izbijenih dva zuba, ogrebotinama i ugrizima po tijelu. Naveo je da je I. okrivljena FH sa čekićem porazbijala sve prozore na kući u kojoj boravi i to usred zime i nestala kada je čula da razgovara sa policijom na telefonu. S obzirom na saznanja o njezinom socijalnom slučaju i borbi za skrbništva nad sinom koji vodi sudski, nije htio tada, a niti sada, podnositi privatnu tužbu jer mu je i dalje stalo te joj ne bi želio otežati borbu za skrbništvom, što bi se dogodilo da na socijalnu skrb dođe dopis o njenom agresivnom ponašanju. Zamolio je da se postupak što prije završi na dobrobit oboje bez prekršajne kazne jer joj je oprostio za nanesenu štetu i psihičko zlostavljanje koje je tada doživio. Ujedno je napomenuo da je sve gore navedeno zapisano u policijskom zapisniku te da je sve fotografirano od strane policijskog službenika koji je došao na njegov poziv u pomoć.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao policijskog službenika KH koji je kritične prigode postupao povodom dojave o nasilju u obitelji, te izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, tj. Punomoć tužitelja policijskom službeniku CH za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 52 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 4.2.2025. na ime FH (list 4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 19.12.2024. na ime VH (list 5 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. prosinca 2024., zavedeno u evidenciju dojava – broj: 488/24 i 403/24 (list 6-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FH od 4.2.2025. (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VH od 19.12.2024. (list 12-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj] od 19.12.2024. na ime VH (list 14 spisa), Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, Obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-22 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Klanjec od 18.3.2025. (list 28 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za FH (list 48-49 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za VH (list 50-51 spisa).
5. Svjedok policijski službenik KH izjavio je da je 19.12.2024., malo iza 06,00 sati, šef smjene uputio njega i kolegu TH na intervenciju u [adresa] jer je okrivljeni VH telefonom dojavio da ga njegova intimna partnerica FH fizički napada i da mu je razbila prozor na kući. Dolaskom na adresu [adresa], u kući su zatekli VH koji im je rekao da se FH udaljila čim je čula da on zove policiju. Istaknuo je da je unutrašnjost kuće zatečena s potpuno razbacanim stvarima i razbijenim prozorom na dnevnom boravku, do te mjere da je izgledala potpuno nepodobna za daljnje stanovanje. Okrivljeni VH imao je neke ogrebotine oko usnice, ali je odbio liječničku pomoć koju su mu ponudili. Naveo je da im je okrivljeni VH ispričao da je prethodni dan bio u Zaprešiću, odakle se kući vratio u večernjim satima te da je u kući zatekao svoju intimnu partnericu FH koja mu je odmah počela psovati "jebo ti C mater i đubre jedno" i spočitavati mu gdje je bio i da se kurva. Rekao je da ga je ona s tim naljutila i da je on njoj uzvratio također da je kurva i da joj je opsovao mater i da su se tijekom te večeri i noćnih sati više puta posvađali. Nadalje je naveo da ga je ujutro toga dana oko 05,50 sati u dnevnom boravku fizički napala tako što ga je rukom udarila u glavu i nadlakticu lijeve ruke, a da je on nju onda povukao za kosu te ju vrijeđajući istjerao van iz kuće i zaključao vrata. Pokazao im je slomljeno prozorsko staklo na dnevnom boravku te rekao da je isto "zdrobila" FH dok su se u boravku naguravali. Svjedok je istaknuo da se do kraja intervencije okrivljena FH nije pojavila, pa iako su ju tražili po okolici nisu ju nigdje zatekli cijeli taj dan. Zbog toga je za njom bila raspisana potraga pa su ju na okolnosti ovog događaja ispitali kolege iz PP Opatija.
6. Na temelju pisane obrane II. okrivljenog VH, uvida u naprijed navedenu dokumentaciju i uvjerljivog svjedočenja policijskog službenika KH koji je kritične prigode bio upućen na intervenciju povodom dojave o nasilju u obitelji, sudac je našao djela I. okrivljene FH i II. okrivljenog VH u cijelosti dokazanim sa obilježjima prekršaja činjenično i pravno opisanim u izreci ove presude, a čime su u cijelosti ispunili bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Nedvojbeno je da je kritične prigode između okrivljenika kao intimnih partnera došlo do svađe i fizičkih obračunavanja jer isto proizlazi iz pisane obrane II. okrivljenog VH i oba Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, gdje ja I. okrivljena FH **.**.2025. u [adresa] uz propisana upozorenja izjavila da je VH njoj razbio mobitel u glavu i više puta ju napadao fizički. Također je nadodala da su se naguravali taj dan i svađali, ali da u svoju obranu želi izjaviti kako je VH nju htio udariti u trbuh te ga je u samoobrani udarila šakom u predjelu usta, a nakon toga da je otišla iz kuće i otišla u Desinić kod svojeg djeteta.
8. Također je i II. okrivljeni VH na zapisniku 19.12.2024. uz propisana upozorenja izjavio da je sa FH u intimnoj vezi oko dvije godine te da ona povremeno boravi kod njega po nekoliko dana. Dana 18.12.2024. oko 16,00 sati vratio se iz grada Zaprešića gdje je bio kod svog prijatelja, a na adresi prebivališta dočekala ga je FH koja ga je odmah počela vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebo ti C mater, đubre jedno, zašto me varaš", na što je on ju vrijeđao riječima "Kurvo jedna, jebo ti pas mater". Tokom večeri i noći nekoliko puta su se posvađali, da bi ga FH **.**.2024. oko 05,50 sati u boravku obiteljske kuće fizički napala udarivši ga rukom u glavu i nadlakticu lijeve ruke, nakon čega je on nju povukao za kosu te ju vrijeđajući pogrdnim riječima istjerao iz kuće i zaključao ulazna vrata. Također je naveo da je tijekom fizičkog sukoba okrivljena FH razbila staklo na prozoru u dnevnom boravku.
9. Obzirom da su isti u svojim izjavama u cijelosti potvrdili optužbu iz činjeničnog opisa prekršaja, a o razbacanom inventaru i razbijenom staklu na kući posvjedočio je i policijski službenik KH kao svjedok, sud je ocjenom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti utvrdio da se međusobno nasilničko ponašanje, kako fizičko tako i psihičko, dogodilo na način opisan u izreci ove presude.
10. Okrivljenici su u pozivu suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona bili propisno upozoreni da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njihovoj odsutnosti. Obzirom da svoj izostanak I. okrivljena FH nije opravdala, a da je II. okrivljeni VH **.**.2025. sudu dostavio vlastoručno potpisanu pisanu obranu, provedena je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika. Sud nije izdavao dovedbeni nalog policiji za prisilno dovođenje okrivljenika na sud jer ocijenio da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.
11. Odredba članka. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj počinitelj nasilja u obitelji.
12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima te im je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Sud je pritom vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud kod okrivljenika nije pronašao olakšavajućih okolnosti pa je svakome pojedinačno izrekao propisanu novčanu kaznu budući da nema uvjeta za ublažavanje jer se I. okrivljena FH nije odazvala na sud, niti dostavila pisanu obranu, a II. okrivljeni VH uz svoju pisanu obranu nije dostavio potvrde o prihodima i imovini. Nadalje, uvidom u potvrde iz prekršajnih evidencija utvrđeno je da su I. okrivljena FH i II. okrivljeni VH u posljednje tri godine prekršajno kažnjavani, pri čemu je I. okrivljena FH prekršajno kažnjena po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga i Zakonu o osobnoj iskaznici, a II. okrivljeni VH po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti za druge prekršaje, sud im je izrekao minimalne propisane novčane kazne kako je predložio tužitelj, smatrajući iste primjerenima težini prekršaja, te da se može očekivati da će se istima postići svrha i da će se okrivljenici ubuduće kloniti nasilničkog ponašanja.
13. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
14. Troškovi postupka dosuđeni su svakom okrivljeniku u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.
15. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 9. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenica: FH, [adresa]
2. VH, [adresa]
3. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 1
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Klanjec, po pravomoćnosti
5. Arhiv
