Poslovni broj: Usž-2425/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Snježane Horvat - Paliska, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja EH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV broj 1, OIB: 66486182714, radi priznavanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5815/2023-6 od 13. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5815/2023-6 od 13. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, KLASA: UP/II 560- 01/23-01/282, URBROJ: 512-25-23-2 od 6. studenoga 2023.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, KLASA: UP/I 560-01/22-01/255, URBROJ: 512M2-50-23-2 od 29. rujna 2023.
3. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
4. Tužitelj u žalbi, ponavljajući u cijelosti navode iz tužbe, smatra da mu zbog životne ugroženosti i nemjerljivog doprinosa Domovinskom ratu treba priznati zatraženi status. Predlaže da se isprave pogreške suda i tuženika te mu se prizna status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
5. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje kod svih navoda iznesenih u upravnom sporu. Smatra da je pobijana presuda na zakonu osnovana i da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno. Predlaže odbiti žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza, te imajući na umu relevantne propise naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pri tome na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s člankom 119. stavkom 5. ZUS-a.
9. Prema obrazloženju prvostupanjske presude i podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio ponovni zahtjev za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, a koji zahtjev je rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 29. rujna 2023. odbačen primjenom članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) jer je u ranije vođenim upravnim postupcima, po ranijim zahtjevima tužitelja u istoj stvari, utvrđeno da je tužitelj bio u radnoj obvezi u društvu Končar, a u ovome postupku nije priložio nove dokaze koji bi doveli do drugačijeg rješavanja upravne stvari.
10. U članku 3. stavku 1. i stavku 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine", 121/17., 98/19. i 84/21. – dalje: ZOHBDR) propisane su pretpostavke za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
11. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi ocijenio sve činjenice utvrđene u postupku donošenja osporenog rješenja tuženika, uzimajući u obzir navode tužitelja iz tužbe zajedno sa svim dokazima iz spisa predmeta na osnovi kojih su predmetne činjenice utvrđene. U takvoj situaciji bio je dužan u obrazloženju presude dati razloge za svoju ocjenu, što je i učinio.
12. Na temelju cjelokupno dostavljene dokumentacije tijekom upravnog postupka i spora, pravilno je utvrđeno da tužitelj nije bio pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), kako to propisuje članak 3. stavak 1. ZOHBDR-a, niti je izravno sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu članka 3. stavka 2. ZOHBDR-a.
13. Stoga i ovaj Sud smatra pravilnim utvrđenje da radna obveza nije ZOHBDR-om propisana kategorija na temelju koje bi se mogao priznati status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, kao i da se zadaće koje je tužitelj pri tome obavljao ne mogu smatrati oružanim otporom agresoru i izravnim djelovanjem u vezi s tim otporom u smislu citirane zakonske odredbe, iako njegov rad predstavlja nesporni doprinos stvaranju hrvatske države, te kako tužitelj nije priložio (nove) materijalne dokaze koji bi doveli do drugačijeg rješenja predmetne upravne stvari, pravilno mu nije priznat zatraženi status.
14. Imajući na umu sadržaj osporenog rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela, odnosno da je zahtjev tužitelja meritorno razmotren, nije bilo uvjeta za odbacivanje zahtjeva na temelju članka 41. stavka 2. ZUP-a, već je isti trebalo odbiti. Međutim, navedeno nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari i nije dovelo do primjene zakona na štetu tužitelja.
15. Imajući na umu sve naprijed navedeno, članak 3. ZOHBDR-a i podatke spisa predmeta, tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao.
16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat - Paliska
