REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2639/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje sa sjedištem u Zagrebu, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici AS dipl. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, OIB 22694857747, Vukovarska 282, zastupan po punomoćnicima Odvjetničkog društva Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-611/2024-2 od 18. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-198/2020-9 od 3. travnja 2024., na sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-611/2024-2 od 18. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-198/2020-9 od 3. travnja 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene obiteljske mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-611/2024-2 od 18. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 198/2020-9 od 3. travnja 2024. postavljajući slijedeće pravno pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene obiteljske mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )?“,
pozivajući se na čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda, odnosno da praksa revizijskog suda nije jedinstvena.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Polazeći od odredbe čl. 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u odlukama ovoga suda Revd 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd 751/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd 2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd 2639/2024 od 10. prosinca 2024., Revd 5310/2024-2 od 15. siječnja 2025.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
