REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2198/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl.229.st.5., čl. 223.st.3., čl. 238.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) i čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, broj: Klasa:211-07/24-4/4085, Urbroj: 511-17-07-24-1 od 31.8.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: AŽ, bez nadimka, sin F i A djev. Đ, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju arhitektonski tehničar, zaposlen u Time logistik d.o.o., sa sjedištem u [adresa], R. Slovenija, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

1) 31. kolovoza 2024. u 16,15 sati u mjestu Poznanovec, Bedekovčina, ulica Zagorske brigade kbr. 10 A, kao vozač vozila L3, upravljao motociklom marke Yamaha, broj šasije [broj šasije] kolnikom ŽC 2264, ulicom Zagorske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno je da isti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač vozila u prometu ne cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,

2) 31. kolovoza 2024. u 16,15 sati u mjestu Poznanovec, Bedekovčina, ulica Zagorske brigade kbr. 10 A, kao vozač vozila L3, upravljao motociklom marke Yamaha, broj šasije [broj šasije] kolnikom ŽC 2264, ulicom Zagorske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao građanin kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokumenat s fotografijom radi provjere identiteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po članku 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,

3) 31. kolovoza 2024. u 16,15 sati u mjestu Poznanovec, Bedekovčina, ulica Zagorske brigade kbr. 10 A, kao vozač vozila L3, upravljao motociklom marke Yamaha, broj šasije [broj šasije] kolnikom ŽC 2264, ulicom Zagorske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno da je okrivljeni upravljao navedenim motociklom L3 kategorije bez upisane A2 kategorije u vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti, upravljao je vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 223.st.3. istog Zakona,

4) 31. kolovoza 2024. u 16,15 sati u mjestu Poznanovec, Bedekovčina, ulica Zagorske brigade kbr. 10 A, kao vozač vozila L3, upravljao motociklom marke Yamaha, broj šasije [broj šasije] kolnikom ŽC 2264, ulicom Zagorske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno je da upravlja neregistriranim motociklom,

dakle, kao vozač upravljao je motornim vozilom, motociklom u prometu na cesti, koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj članka 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona,

5) 31. kolovoza 2024. u 16,15 sati u mjestu Poznanovec, Bedekovčina, ulica Zagorske brigade kbr. 10 A, kao vozač vozila L3, upravljao motociklom marke Yamaha, broj šasije [broj šasije] kolnikom ŽC 2264, ulicom Zagorske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno je da kao vlasnik motocikla nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

dakle, kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju te ga nije obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3. t. 1. PZ-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 20,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 10,00 eura

za djelo pod 3) u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 4) u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod 5) u iznosu od 340,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 466,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijske postaje Klanjec, pod brojem: Klasa:211-07/24-4/4085, Urbroj: 511- 17-07-24-1 od 31.8.2024. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 28.10.2024., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 22.11.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik AŽ, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje djela prekršaja za koje ga se tereti. U obranu je iskazao da je ulici Zagorske brigade 10 upravljao motociklom L3 kategorije, marke Yamaha, za koji motocikl ne može izvršiti tehnički pregled niti ga ragistrirati pa niti osigurati jer je isključivo za korištenje na motokros stazama, međutim, te zgode je upravljao s njim u duljini oko 50 m na cesti kada ga zatekla policija isključivo zbog radova pa je bila zatvorena cesta, njegova ulica gdje živi, pa nije moglo vozilo sa prikolicom doći po motocikl da ide na stazu, zbog čega je po poljima došao do Ulice Zagorske brigade, u čijoj neposrednoj blizini živi prijatelj koji ima prikolicu i s kojim hoda na motocros staze. Iskazao je da je točno i da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu jer se spremao ići na motocros stazu, a zbog toga što se motorno vozilo ne može osigurati, nije u mogućnosti platiti osiguranje, a on je u to vrijeme bio vlasnik motocikla. Istakao je da djelo nije počinio namjerno, već čisto iz puke želje da ode na motocros stazu, da nije nikada osuđivan niti za najmanji prekršaj zbog čega je zamolio ublažavanje kazne.

4. U dokaznom postupku dovršenom 9. srpnja 2025., izvršen je uvid i čitano je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br.4-5), Prigovor okr. (list spisa br.3), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 8-9) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 9.7.2025. (list spisa br. 10-12).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te materijalnih dokaza u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl.229.st.5. ZSPC-a, za djelo pod 2) iz čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, za djelo pod 3) iz čl. 223.st.3. ZSPC-a, za djelo pod 4) iz čl. 238.st.7. ZSPC-a i za djelo pod 5) iz čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i utvrđena novčana kazna za svako djelo posebno u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja, te je potom izrečena ukupna novčana kazna, a pri tome cijeneći posebno okolnosti počinjenja djela, od olakotnih okolnosti cijenjena je neosuđivanost, priznanje prekršajnih djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene, te držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, pa se za istu kaznu uzima da je razmjerna težini počinjenih prekršajnih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi č. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanja vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a također nije sporno da okrivljenik sa sobom u svojstvu vozača osobnog vozila nije imao vozačku dozvolu, kako to i sam okolnosno priznaje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a prema odredbi članka 29. st.1.t.1. istog Zakona, za isto je djelo propisana novčana kazna od 20,00 eura, to djelo okrivljeniku je također dokazano sa svim bitnim obilježjima, jer kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, kako i sam okrivljenik priznaje.

8. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 223.st.2. ZSPC-a, propisano je da vozač ima pravo upravljati smo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, a st. 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, a u konkretnom slučaju nesporno je da vozač okrivljenik nije imao upisanu kategoriju "A2" u vozačku dozvolu, kako i to sam okrivljenik priznaje, čime je nesporno da je okrivljenik počinio to djelo prekršaja.

9. U odnosu na djelo pod 4) izreke, prema odredbi čl. 238. st. 1. ZSPC-a, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a st. 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano, a u konkretnom slučaju nije sporno da je motocikl marke Yamaha neregistriran, po okrivljeniku stavljen u promet na cesti, znajući da motocikl nije registriran, jer je namijenjen isključivo za kretanje na motocross stazama, kako i sam okrivljenik okolnosno priznaje, pa je ostvario svojim djelom sva bitna obilježja i tog djela prekršaja kako mu se stavlja na teret.

10. U odnosu na djelo pod 5) izreke, prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, što je kažnjivo prema odredbi članak 65. st.3. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura, a nesporno je da je motocikl sudjelovao u prometu na cesti, a da za istog nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, iako se radi o vrsti motornih vozila koja se upotrebljavaju isključivo na područjima na kojima je pristup ograničen u skladu s posebnim propisima, te je nesporno i da je okrivljenik vlasnik vozila, kako to i sam okrivljenik okolnosno priznaje, a u istom djelu ostvarena su sva bitna obilježja tog djela prekršaja kako mu se stavlja na teret.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost za niti jedno djelo prekršaja, priznanje djela, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

11.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 9. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje,

5. Referadi izvršenja.-