Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11171/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Raić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, koga brane branitelji Nikola Klaić i Mladen Klaić, odvjetnici u odvjetničkom društvu Klaić & Klaić, zbog prekršaja iz članka 305. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (NN br.: 18/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, od 20. veljače 2024., Poslovni broj: 65.Pp-1234/2022-3, u sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2025. i 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika UH, a po službenoj dužnosti, preinačuju se izreka prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i kazni, te se djelo okrivljenika UH pravno označava kao prekršaj iz članka 259. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br.: , , , , , , , , , ) i umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 305. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 18/2022) opisanog u izreci pobijane presude, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.327,23 (tisućutristodvadesetsedameuradvadesettricenta).

II Novčanu kaznu okrivljenik UH je obavezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u danom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UH, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

IV Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. - nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset eura), zbog prekršaja iz članka 305. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem branitelja pobijajući isto u cijelosti. Bitnu povredu prekršajnog postupka okrivljenik nalazi u tome što mu nije omogućeno iznošenje obrane niti dana mogućnost da ravnopravno kao stranka i okrivljenik sudjeluje u ovom prekršajnom postupku i da na taj način zaštiti svoja prava i pravne interese utemeljena na zakonu. Okrivljenik iz opravdanih razloga nije pristupio na zakazano ročište dana 20. veljače 2024. godine o čemu prilaže dokaz uz prijedlog okrivljenika za povrat u prijašnje stanje upućen prvostupanjskom sudu. Okrivljenik pobija odluku prvostupanjskog suda prvenstveno iz razloga jer je presudom Upravnog suda u Rijeci od 27. lipnja 2022. godine broj:Usl-537/2022 poništeno rješenje Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor od 11. ožujka 2022. godine, klasa UP/I-550-06/22-07/38, ur.br. 524-10-02/11-21-2 te je predmet vraćen istom tijelu na ponovni postupak. Okrivljenik ističe da je djelomično ispunio dio mjere i točaka iz rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klase UP/I-550-06/21-7/50, ur.br. 524-10-2/18-21-2 od 30. kolovoza 2021. godine. Kako okrivljenik nije ispunio sve točke i mjere iz gore navedenog rješenja to je okrivljeniku izdano rješenje o izvršenju Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor od 11. ožujka 2022. godine, klasa UP/I-550-06/22-07/38, ur.br. 524-10-02/11-21-2. Tim rješenjem o izvršenju naložene okrivljeniku u daljnjem roku od 30 dana izvršiti preostale točke i mjere po rješenju Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klase UP/I-550-06/21-7/50, ur.br. 524-10-2/18-21-2 od 30. kolovoza 2021. godine. Nakon što je Upravni sud u Rijeci svojom odlukom poništio upravo to rješenje o izvršenju od 11. ožujka 2022. godine nije bilo uvjeta da ovlašteni tužitelj podiže optužni prijedlog protiv okrivljenika bez novo utvrđenog činjeničnog stanja, čime je činjenično stanje u ovom prekršajnom postupku ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno na koje je prvostupanjski sud pogrešno primijenio prekršajno materijalno pravo kada je okrivljenika proglasio krivim za inkriminirani prekršaj.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da su presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, jer je stupanjski sud pogrešno na štetu okrivljenika primijenio Zakon o socijalnoj skrbi koji je stupio na snagu 17. veljače 2022. godine i za predmetni prekršaj prema novom Zakonu za počinitelja prekršaja zapriječena je stroža novčana kazna u odnosu na Zakon o socijalnoj skrbi koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja te je sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona trebalo primijeniti Zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja i blaži je za okrivljenika, nadalje ovaj sud je utvrdio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

7. Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud nije počinio istaknute bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Okrivljeniku nije povrijeđeno pravo obrane kako to ističe u žalbi, jer je žalitelju uz poziv za glavnu raspravu je dostavljen optužni prijedlog prema stanju spisa, a neodazivanjem pozivu suda žalitelj je na taj način propustio aktivno sudjelovati u postupku. Isto tako suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud dao je jasno obrazložene razloge za krivnju okrivljenika, a izreka pobijane presude jasna i precizna. Naime, odredbom članka 88. Prekršajnog zakona propisano je da je sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, kao i da sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

8. Prema tome, ako žalitelj smatra da je ta ocjena pogrešna, to može predstavljati žalbenu osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali ne i bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka. Stoga, nije osnovana žalba okrivljenika zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka.

9. Međutim, svi naprijed navedeni prigovori su u biti činjeničnog karaktera i njima žalitelj samo otkriva nezadovoljstvo ocjenom dokaza i zaključivanjem prvostupanjskog suda o postojanju prekršaja i krivnji okrivljenika, za što je sud dao valjane razloge.

10. Jednako tako, prvostupanjski je sud u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja očitom omaškom u pisanju prvostupanjski sud pogrešno pravno označio djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude, te je to ispravio ovaj Sud kao u izrijeku, a što ne utječe na zakonitost pobijane presude.

11. Nadalje, bez osnove je žalbeni navod okrivljenika o pogrešno ili nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i povredi materijalnog prekršajnog prava, jer prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, posebice provedenih materijalnih dokaza utvrdio činjenično stanje, odnosno izvršio je uvid u rješenje Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravu i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor pod brojem 524-10-2/18-21-2, klase UP/I-550-06-21-7/50 od 30. kolovoza 2021. godine, prema kojem se naređuje UH, predstavniku obiteljskog doma na adresi [adresa], koji pružaju usluge smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama, da zajedno sa članovima svoje obitelji žive i borave na adresi obiteljskog doma u kojem se pružaju socijalne usluge smještaja (1.1.), da na poslovima brige o zdravlju zaposli jednog izvršitelja sa završenim srednjoškolskim obrazovanjem za medicinsku sestru / tehničara, sa odobrenjem za samostalan rad, na puno radno vrijeme, u roku od 45 dana od primitak rješenja (1.2.), da zaposli jednog izvršitelja sa završenim preddiplomskim ili diplomskim sveučilišnim studijem socijalnog rada, sa odobrenjem za samostalni rad, na nepuno radno vrijeme od 6 sati tjedno, u roku od 45 dana od dana primitka rješenja (1.3.), da na poslovima njege zaposli dva izvršitelja sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem i položenim tečajem za njegu, na puno radno vrijeme, u roku od 45 dana od primitka rješenja (1.4.), da na poslovima fizikalne terapije zaposli jednog izvršitelja sa završenim srednjoškolskim obrazovanjem za fizioterapeutskog tehničara, s odobrenjem za samostalan rad, na nepuno radno vrijeme od 6 sati tjedno, u roku od 45 dana od primitka rješenja (1.5.), da na poslovima aktivnog provođenja vremena i radnih aktivnosti zaposli jednog izvršitelja sa završenim srednjoškolskim obrazovanjem ili stručnim studijem ili preddiplomskim ili diplomskim sveučilišnim studijem iz odgovarajućeg područja, na nepuno radno vrijeme od 6 sati tjedno, u roku od 45 dana od dana primitka rješenja (1.6.), da uskladi evidenciju i dokumentaciju o korisnicima sukladno odredbi članka 61; 62; 66. i 92. Pravilnika o vođenju evidencije i dokumentacije pružatelja socijalnih usluga na način i rokovima za dostavu izvješća, u roku od 45 dana od primitka rješenja (1.7), da uskladi uvjete prostora opreme doma sa uvjetima utvrđenim rješenjem Upravnog odjela za socijalnu politiku i mlade klase: UP/I-550-01/13-01/2, ur.br.: 2170-10-13-6 od 12. rujna 20123. godine, te u skladu sa odredbom članka 22. st. 1. točke 1. i članka 190. st. 2.; 3.; 4. i 5. Pravilnika o minimalnim uvjetima za pružanje socijalnih usluga, u roku od 45 dana od primitka rješenja (1.8.), da korisničku skupinu smještenih korisnika uskladi sa korisničkom skupinom za koju ima dozvolu temeljem Rješenja Upravnog odjela za socijalnu politiku i mlade Primorsko - goranske županije klase: UP/I-550-01/13-01/2, u roku od 45 dana od dana primitka rješenja (1.9.). Kako okrivljenik nije postupio po navedenim točkama rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klase UP/I-550-06/21-7/50, ur.br. 524-10-2/18-21-2 od 30. kolovoza 2021. godine, to je pravilno prvostupanjski sud u djelu okrivljenika našao obilježja prekršaja iz dakle članka 259. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, za što je dao valjano obrazložene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Neosnovano se okrivljenik poziva na presudu Upravnog suda u Rijeci od 27. lipnja 2022. godine broj:Usl-537/2022 kokom je poništeno rješenje Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor od 11. ožujka 2022. godine, klasa UP/I-550-06/22-07/38, ur.br. 524-10-02/11-21-2 te je predmet vraćen istom tijelu na ponovni postupak. Naime, narečeni sud je poništio rješenje tuženog Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor od 11. ožujka 2022. godine, klasa UP/I-550-06/22-07/38, ur.br. 524-10-02/11-21-2 iz formalnih razloga jer tuženik nije dostavilo odgovor na tužbu sa spisima koje se odnose na predmet spora niti očitovanje na prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe. Napominje se da se ovdje radi o rješenju izvršenja rješenja kojim se okrivljeniku nalaže da izvrši neizvršene mjere po rješenju Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravu i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor pod brojem 524-10-2/18-21-2, klase UP/I-550-06-21-7/50 od 30. kolovoza 2021. godine pod prijetnjom izricanja novčane kazne od 50,000,00 kuna, dakle, rješenjem o izvršenju rješenja samo se prisiljava okrivljenika da izvrši neizvršene mjere iz prethodnog rješenja pod prijetnjom novčane kazne, a što ne utječe na počinjenje prekršaja i vođenje ovog prekršajnog postupka.

12. Činjenice koje terete okrivljenika su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenilo već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.

13. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika u izreci bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn do 30.000,00 kn a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na novi Zakon o socijalnoj skrbi koji je pogrešno primijenio prvostupanjski sud, jer u članku 305. stavak 3. za navedeni prekršaj propisana novčana kazna, u iznosu od 3.980,00 eura do 6630,00 eura, a ovaj Sud je stoga, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudom u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci pobijane presude na način da je okrivljeniku, izrekao kaznu u zakonom propisanom minimumu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi o pobijanom a ne preinačenom dijelu.

15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 100,00 kuna/13,27 eura do 5.000,00 kuna/663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.