Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6610/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 29. svibnja 2025., poslovni broj: Pp-1518/2025-6, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku NU za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 1., temeljem članka 47. stavka 3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, te za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 2., temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura, te za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 3., temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 (tisućudevetstosedamdeset) eura. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 28. svibnja 2025. u 00,12 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura, tako da mu preostaje za platiti 1.930,18 (tisućudevetstotrideset eura i osamnaest centi) eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude
Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (
II Prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
III Prihvaćanjem žalba tužitelja preinačuje se pobijana presuda u odluci o troškovima postupka te se okrivljeniku na temelju čl. 139. st.1 i 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 674,05 (šestosedamdesetčetiri eura i pet centi) eura u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, okrivljenik NU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 47. stavka 3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena opomena, prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od tri mjeseca od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna. Za prekršaj iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna u iznosu od 40,00 eura u koju se uračunava vrijeme uhićenja pa se kazna smatra izvršenom.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka. U žalbi se navodi kako nijedna od izrečenih sankcija nije odgovarajuća te ne postoje olakotne okolnosti zbog kojih bi se okrivljeniku izrekle kazne koje su ispod zakonskog minimuma ili primijenile mjere upozorenja. Okrivljenik ima prebivalište u [adresa] te se na teritoriju Republike Hrvatske koristi vozačkom dozvolom Bosne i Hercegovine stoga se predlaže i izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske. Također, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova te se predlaže okrivljenika obvezati na naknadu troškova jer se radi o stvarnim troškovima očevida i premještanja vozila.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona,
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama u pravu je ovlašteni tužitelj kako ni jedna prekršajnopravna sankcija izrečena u pobijanoj presudi nije odgovarajuća s obzirom na težinu i način počinjenja prekršaja. Okrivljeniku je za tri prekršaja u stjecaju izrečena uvjetna kazna zatvora, ublažena novčana kazna i primijenjena mjera upozorenja opomena. Neovisno o tome što je kao olakotna okolnost uzeta okrivljenikova ranija prekršajna nekažnjavanost, mišljenje je ovog suda kako navedeno nije dostatno da bi se okrivljeniku znatno ublažila novčana kazna odnosno primijenila mjera upozorenja u situaciji kada je okrivljenik pod znatnim utjecajem alkohola prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto nesreće. Stoga ovaj sud smatra da će novčana kazna u minimalnom zakonom propisanom iznosu za svaki od navedenih prekršaja biti razmjerna težini počinjenih prekršaja te da je tako izrečena kazna primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kojom će se ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je žalba tužitelja osnovana u dijelu kojom traži izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske i smatra da je trebalo navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, budući je okrivljeniku stjecaju počinio više prekršaja te upravljao motornim vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, a ujedno se primjenom ove zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je ovaj sud povodom žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca.
7. Prvostupanjski sud je na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka s obrazloženjem kako ima mala primanja. No, osnovan je zahtjev tužitelja kojim potražuje naknadu troškova premještanja vozila po računu Oryx asistencije broj 4596-A-4 od 28.5.2025. godine i zahtjevu za naknadu troškova PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 28. 5. 2025. jer se radi o stvarnim materijalnim troškovima, pa je sukladno čl. 139. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i čl. 229. st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjska presuda u tom dijelu preinačena te naloženo okrivljeniku naknaditi troškove postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.
