REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2913/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., OIB 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik u Sesvetama, protiv ovršenika KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-263/2024-2 od 7. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr-795/2024- 3 od 6. studenoga 2024., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-263/2024-2 od 7. veljače 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što se djelomično radi se o pitanjima koja potječu od drukčijeg utvrđenja nižestupanjskih sudova, konkretno da dio troškova nije bio dokumentiran u spisu, a djelomično, u odnosu na ostale troškove sud drugog stupnja zaključio je da nisu bili potrebni za vođenje postupka.
2.1. Također, treba se pozvati i na rješenje ovog suda poslovni broj Rev-x-667/14-2 od 8. veljače 2015. kojim je ovaj sud zauzeo pravno shvaćanje da se pitanje osnovanosti troškova u ovršnom postupku u svakom pojedinom postupku ovisi o okolnostima svakog pojedinog konkretnog slučaja i specifične situacije te radnjama koje se u takvom ovršnom postupku poduzimaju, zbog čega se pitanje u svezi tumačenja ove odredbe ne može smatrati važnim radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
