Poslovni broj: Usž-2720/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FČ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 2210/2024-9 od 27. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2210/2024-9 od 27. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, klasa: UP/I-211-03/24-04/1582, ur:broj: 511-05-06-24-1 od 25. studenoga 2024.
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj vozačku dozvolu dužan predati Službi za upravne poslove, državljanstvo i strance Policijske uprave Karlovačke.
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac od 10. svibnja 2024. proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji citira u žalbi. S obzirom da taj stavak navedenog članka ne propisuje za što ga se tereti, smatra da mu samim time u evidenciju nije moglo biti upisano 6 negativnih prekršajnih bodova. Predlaže da se uvaži žalba i poništi prvostupanjska presuda. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 1562,50 eura.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je, ako je tužitelj počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je kažnjiv po stavku 9. istoga članka, posljedica osuđujuće pravomoćne odluke upis negativnih prekršajnih bodova. Nadalje, navodi da su odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama imperativne naravi i ne podliježu odmjeravanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, neovisno o osobnim, poslovnim i drugim okolnostima tužitelja.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti navodi žalbe utječu na donošenje drukčije odluke.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanje vozilima. (stavak 2.). Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.(stavak 3.) Stavkom 4. Istog članka 282. ZSPC-a propisano je da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Člankom 282. stavkom 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka.(stavak 12.).
9. Prvostupanjski sud je nakon uvida u spis javnopravnog tijela i održane rasprave relevantno činjenično stanje utvrdio uzimajući u obzir činjenično stanje utvrđeno u postupku donošenja rješenja tuženika, iz kojeg proizlazi da je tužitelj u vremenskom razdoblju od 21. svibnja 2024. do 2. studenoga 2024. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova upisanih u službene evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a koje činjenice nisu sporne.
10. Na temelju navedenih činjenica, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da su u predmetnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja na temelju članka 286. stavka 3. ZSPC-a.
11. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (stavak 1.). Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti I oduzeti vozačka dozvola (stavak 3.).
12. Nema mogućnosti za donošenje drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari s obzirom da je tužitelj počinio prekršajna djela koja su nedvojbeno dokazana u pravomoćno okončanim prekršajnim postupcima, i to na temelju pravomoćnih obveznih prekršajnih naloga Prometne policije Karlovac (od 23. listopada 2024., a pravomoćnim 2. studenoga 2024., te od 10. svibnja 2024., pravomoćnim 21. svibnja 2024.) kojima je tužitelj proglašen krivim za prekršaje iz članaka 199. stavka 1. i članka 282. stavka 4. ZSPC-a, te su mu na temelju članka 199. stavka 14. i 282. stavka 12. ZSPC-a u evidenciju upisani negativni prekršajni bodovi. Radi se o kogentnoj normi, te žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari. Pritom iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a proizlazi da je isti povezan sa prethodnim stavcima istog članka (1., 2. i 3. ), kao i da se kasniji stavci istog članka ZSPC-a nadovezuju na prethodne stavke toga članka, pa tužitelj neosnovano izdvaja samo stavak 4. istog članka ZSPC-a, i smatra da nije bilo osnove za upis negativnih prekršajnih bodova.
13. Stoga prigovori tužitelja istaknuti u žalbi, obzirom na nesporno utvrđene činjenice i pravilnu primjenu materijalnog prava, ne mogu dovesti do drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari.
14. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a koja propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano. S obzirom da je žalba odbijena, nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
15. Trebalo je, na temelju odredbe članka 135.stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat-Paliska
