REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1294/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 696931144506, Uprava šuma, Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35/III, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju JU, dipl. iur., protiv tuženika: 1. ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Mentor d.o.o. za građenje, Benkovac, Žrtava Domovinskog rata 2C, OIB: 84772406525, kojeg zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, 3. EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Margarin, odvjetnik u Zadru i 4. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] (odsutan i nepoznata boravišta), kojeg zastupa privremena zastupnica Elma Predovan, odvjetnica u Benkovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika pod 2. za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-257/23-2 od 2. listopada 2024., kojima je djelomično potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-1281/22-10 od 23. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istog suda, poslovni broj P- 1281/22 od 11. siječnja 2023., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika pod 2. za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik pod 2. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-257/23-2 od 2. listopada 2024., kojima je djelomično potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-1281/22-10 od 23. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istog suda, poslovni broj P-1281/22 od 11. siječnja 2023.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje tuženika pod 2. kojim se u bitnom problematizira odgovornost osobe koja je bila vlasnik društva s ograničenom odgovornošću u vrijeme kad se dogodio događaj zbog kojeg je tužitelj pokrenuo postupak u okolnostima promjene vlasničke strukture društva nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Ovo toga što je tuženik pod 2. pravna osoba - društvo s ograničenom odgovornošću, dok iz razloga pobijane odluke proizlazi da su upravo djelatnici tuženika pod 2. obavljali radove pobijanja, nasipanja, tamponiranja, odnosno izgradnje makadamskog puta.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
