Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2229/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe COURAGE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PH, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe COURAGE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PH, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-740-04/21-02/383 URBROJ: 513-07-01/23-12 od 8. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe COURAGE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PH i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba COURAGE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba PH dužni su naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni, i to pravna osoba COURAGE d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura / 7.835,88 kuna, a odgovorna osoba PH novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura / 678,11 kuna, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su izjavili žalbu u kojoj u bitnome navode da je činjenica da su računi koji nisu bili fiskalizirani, poslani treći dana ujutro prilikom paljenja kase jer je program u kasi tako napravljen da prilikom paljenja automatizmom šalje evt. nefiskalizairane račune proteklih dana. Zbog tog kašnjenja od praktički nekoliko sati, oni su zakonski u prekršaju. S obzirom na situaciju u kojoj se nalaze, jaku konkurenciju velikih trgovačkih lanaca, račun im je najveći dio godine u minusu, plus krediti, bore se da plaćaju račune i sve troškove najamnina i dr. u razumnom roku. Svjestan je da je kazna umanjena, ali za njih je to zaista puno i to bi im poremetilo planirane rokove plaćanja, time stavilo u neugodan položaj prema vjerovnicima i osjetno otežalo poslovanje. Mole smanjenje kazne koliko god je moguće.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku: Sud) utvrdio je da rješenjem o prekršaju nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmatrajući dalje žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na utvrđeno činjenično stanje, treba istaknuti da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na glavnoj raspravi održanoj 6. prosinca 2023., ispitalo predstavnika okrivljene pravne osobe PH, koji je ujedno okrivljena odgovorna osoba, te tijekom dokaznog postupka pročitalo materijalne dokaze koji prileže spisu, kojem izvođenju dokaza je PH, okrivljena odgovorna osoba, bio nazočan te je imao pravo na glavnoj raspravi predlagati izvođenje dokaza, davati druge prijedloge i izjave i očitovanja o izvedenim dokazima, sukladno članku 165. stavku 9. Prekršajnog zakona, međutim, prijedlog za izvođenje drugih dokaza nije imao niti je stavljao primjedbe na izvedene.

8. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona kojima bi doveli u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke, a o kojima nije odlučeno u provedenom postupku pa se daljnje izvođenje dokaza ukazuje nepotrebnim.

9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o fiskalizacija u prometu gotovinom, u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna u rasponu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu, obveznika fiskalizacije te od 1.000,00 do 50.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi, obvezniku fiskalizacije, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 114/23.) koji za počinitelja pravnu osobu, obveznika fiskalizacije propisuje novčanu kaznu od 2.560,00 do 66.360,00 eura (što je protuvrijednost od 19.966,22 kuna do 499.989,42 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), a za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi, obvezniku fiskalizacije u iznosu od 130,00 do 6.630,00 eura (što je protuvrijednost od 979,49 kuna do 49.953,74 kuna u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).

10. Međutim, ovaj Sud prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio tu, izmijenjenu odredbu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 114/23.), kao blažeg propisa, budući da je po ocjeni ovog Suda prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, pravilno odmjerilo novčane kazne ispod minimalnih novčani kazni propisanih zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjena prekršaja, a koje su i ispod okvira minimalnih novčanih kazni propisanih novim, izmijenjenim zakonom (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom - „Narodne novine“ broj: 114/23.), a za okrivljenu pravnu osobu i do krajnje zakonom propisane mogućnosti ublažavanja. Stoga, prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa jer po stavu ovog Suda, „novi“ zakon, u izmijenjenoj odredbi članka 6., ne dovodi do povoljnijeg rezultata za okrivljenike u konkretnom slučaju pravilno odmjerenih novčanih kazni.

11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčanih kazni izrečenih pobijanim prvostupanjskim rješenjem o prekršaju, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenike određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Iz izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Vijeću za prekršajni postupak u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.