Poslovni broj: Usž-2609/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CT, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1402/2024-8 od 2. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1402/2024-8 od 2. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: 140-03/24-03/03067660311, urbroj: 341-99-06/2-24-003228 od 17. srpnja 2024.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Puli – Pola, klasa: UP/I-140-03/23-01/03067660311, urbroj: 341-13-05/3-23-21423 od 6. studenog 2023. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznanje prava na obiteljsku mirovinu iza pokojne majke TT.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je bolesti koje su mu dijagnosticirane nakon smrti majke imao i prije njene smrti. Smatra da bi navedene činjenice bile dokazane da se konzultirao medicinski vještak, koji bi navedeno i utvrdio. Ističe da njegovo medicinsko stanje nije nastalo preko noći, već je postojalo i prije i na sam dan smrti njegove majke. Navodi da ima ozbiljne bolesti (upalne procese te kronična oboljenja ) koje utječu na sve vitalne organe. S obzirom na postojanje bolesti i financijsku situaciju u kojoj se nalazi, moli da se ponovno razmotri njegova molba za odobravanje obiteljske mirovine.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj ponavlja navode iz žalbe izjavljene u upravnom postupku, kao i tužbe podnesene pred upravnim sudom. Smatra navode neosnovanim iz svih do sada iznesenih razloga, uključujući i razloge obrazloženja pobijane presude. Predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz primjenu mjerodavnih odredbi materijalnog prava, bez počinjene povrede pravila sudskog postupka.
7. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te pravilno odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim navodima nije doveo u sumnju pravilnost primjene odredbe članka 39. stavka 4. i članka 69. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21., u daljnjem tekstu: ZOMO) te Uredbe o metodologiji vještačenja ("Narodne novine", broj: 67/17., 56/18. i 16/22., dalje: Uredba).
8. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je postupak pokrenut na zahtjev tužitelja od 21. srpnja 2023. za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu iza pokojne majke TT. Nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Rijeka, Izdvojenog mjesta rada Pula – Pola, klasa: 140-03/23-01/333, urbroj: 426-04- 05-03/1-23-2 od 20. listopada 2023., nakon pregleda cjelokupne dokumentacije utvrđeno je da kod tužitelja ne postoji potpuni gubitak radne sposobnosti prema odredbi članka 39. stavka 4. ZOMO-a prije niti na dan smrti majke. U žalbenom postupku nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka drugostupanjskog postupka, klasa:
140-03/23-01/333, urbroj: 426-04-03/33-24-5 od 11. srpnja 2024. potvrđena je pravilnost nalaza, mišljenja i ocjene Vijeća vještaka.
9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u upravnom postupku činjenično stanje točno i potpuno utvrđeno na temelju nalaza i mišljenju Vijeća vještaka u oba stupnja, kojima je detaljno analizirana priložena dokumentacija te utvrđeno da kod tužitelja u trenutku smrti njegove majke, nije postojao potpuni gubitak radne sposobnosti.
10. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da tužitelj u upravnom sporu nije predložio provođenje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku medicinske struke, pravilno je prvostupanjski sud odluku utemeljio na činjenicama utvrđenim u postupku donošenja osporavane odluke tuženika (članak 49. stavak 3. ZUS-a), te je odbio tužbeni zahtjev ocijenivši da je pravilno utvrđeno da tužitelj ne ispunjava zakonom propisane uvjete za priznavanje obiteljske mirovine, a što tužitelj nije uspješno osporio.
11. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, to ovaj Sud nije imao osnove za usvajanje žalbe.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
