Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IZŽ, branjena po branitelju Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-5/25422, urbroj: 511-09-27-23-1 od 12.9.2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 4. srpnja 2025. u prisutnosti tužitelja, okrivljene i branitelja iste, te punomoćnika žrtve, objavljene dana 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AZŽ, od oca I, rođena u [adresa], Češka Republika, dana 28.11.1961. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s adresom prebivališta u [adresa] te boravkom u Grižanama, Kamenjak 85, ranije prekršajno kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

dana 5. rujna 2023. godine u 08,00 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, prema IZ koji je osoba starije životne dobi i s kojim je u brakorazvodnom procesu, vršila psihičko nasilje na način da je istoga vrijeđala verbalno riječima govoreći mu da je budala, da je lud, da ne razmišlja svojom glavom, a što je kod IZ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, koje nasilje je prestalo nakon dolaska Bojanove snahe AZ koja je pozvala svog supruga i sina IZ, ŽZ, koji je potom pozvao policiju,

dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz odredbe članka 10. točke 3. ZZNO kažnjivo po članku 22. stavka 5. istoga Zakona,

pa joj se temeljem iste odredbe, u svezi s čankom 33. i primjenu odredbe članka 37. sve PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (slovima: tisuću eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenoj ŽZŽ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja na dan 5. rujna 2023. ( od 14,45 sati do 16,50 sati) odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljena dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 960,18 eur (slovima: devet stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljene se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci odluke. Predlaže se izricanje novčane kazne u visini od 1.590,00 eur.

2. Okrivljena je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriva za djelo za koje se tereti. Toga dana da je išla u svoju kuću pa ustanovila da je na kući promijenjena brava te zatekla supruga IZ. Tom prilikom mu nije rekla da je budala niti da je lud već dobronamjerno da ne razmišlja svojom glavom, što nije psihičko nasilje već mu na taj način ukazuje da je manipuliran od strane sina ŽZ koji da ju ima namjeru izbaciti iz predmetne kuće. Ona s IZ da ima zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju prema kojemu će njoj u trenutku smrti IZ pripasti kuća u [adresa], što sin pokušava opstruirati na sve načine. Suprug da je starije životne dobi, ima problem s rasuđivanjem, što njegov sin iskorištava, njime manipulira da donosi odluke o svojoj imovini koje nisu u njegovom interesu. Zbog toga da je pred Općinskim sudom u Rijeci pokrenula i postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti posl.br R1 Ob-67/2023 kako bi ga zaštitila. Ona da nije uknjižila ugovor o doživotnom uzdržavanju već se ŽZ prijevarno uknjižio na predmetnoj nekretnini zbog čega vodi i parnicu pred sudom u Crikvenici posl.br. P-799/2022. Zbog promjene brave na kući da ga je tužila i zbog smetanja posjeda u kojemu postupku je utvrđeno da joj je smetan posjed te je IZ naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja. Pred sudom u Rijeci u tijeku je brakorazvodna parnica koja je započela zbog nasilja prema njoj pa se pred sudom u Crikvenici vodi postupak posl.br. Pp-819/2022. Ona da nije obiteljski nasilnik već IZ koji je i pokrenuo brakorazvodnu parnicu jer je bio ljut na nju zbog prijave za obiteljsko nasilje. Sve da je započelo kada je sin njena supruga saznao za ugovor o doživotnom uzdržavanju pa ga je počeo okretati protiv nje kako bi se domogao kuće u [adresa].

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani i pregledani obavijest, zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IZŽ, naredba o određivanju mjere opreza, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, službena zabilješka, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve s obrascem rizičnih faktora, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljene, med. dokumentacija, tužba radi smetanja posjeda, odluka OS u Crikvenici posl. br. P-819/22, ugovor o obavljanju poslova privatne zaštite, rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-67/23, izjava svjedoka AZ pred sudom, zapisnik od 29.5.2023. u predmetu P Ob-230/22, optužnica protiv okrivljene IZŽ u predmetu ODO Rijeka broj KO DO-597/2023 i rješenje Općinskog suda u Crikvenici posl. br. Psp-10/23.

3.1. Iz spisa se kao nezakonit dokaz izdvaja zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ. Naime, iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je IZ označen kao žrtva nasilja u obitelji pa isti u tomu svojstvu nije mogao biti ispitan kao svjedok događaja. Isti je u postupku pred policijom trebao biti ispitan u svojstvu žrtve nasilja u obitelji te sukladno istomu biti upoznat i upozoren na sve pravne pouke koje iz te uloge proizlaze. Upravo iz ovoga razloga zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ izdvojen je iz spisa kao nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 158. PZ.

1. Prema dostavljenom Ugovoru o obavljanu poslova privatne zaštite od 22. lipnja 2022. ovdje žrtva nasilja IZ zaključuje ugovor sa Secutor d.o.o. radi tjelesne zaštite objekta/prostora i osoba. Kao objekt zaštite navodi se obiteljska kuća u [adresa]. Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme.

2. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj R1 Ob-67/2023 utvrđeno je da je dana 21. veljače 2025. odbijen prijedlog predlagateljice IZŽ radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika IZ. U istomu je predmetu provedeno psihijatrijsko vještačenje po dr. ŠZ iz kojega nalaza proizlazi da kod IZ s psihijatrijske strane nema utjecaja na elemente iz kruga poslovne sposobnosti odnosno da je poslovna sposobnost istoga očuvana u postupnosti.

3. Iz oduke Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Psp-10/2023 proizlazi pravomoćno utvrđenje smetanja posjeda na štetu IZŽ od stane IZ na način da joj je dana 5. veljače 2023. onemogućio ulazak u kuću na adresi u [adresa], blokiranjem brave stavljanjem metalnog predmeta s unutarnje strane ulaznih vrata, čime da joj je oduzeo suposjed nekretnine pa se nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja.

4. Pred ovim sudom vođen je prekršajni postupak protiv okr. IZ zbog djela nasilja u obitelji prema tada supruzi ŽZŽ, posl.br. Pp-819/2022, u kojemu je predmetu dana 6. lipnja 2024. donijeta pravomoćna presuda kojom je okrivljenik oslobođen krivnje za djelo iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

5. U spis je dostavljen zapisnik s glavne rasprave od dana 29. svibnja 2023. u postupku posl.br. P Ob-230/2022 radi razvoda braka, na kojemu ročištu je proveden dokaz saslušanjem stranaka. Tako IZ navodi da su on i ŽZŽ do siječnja 2023. živjeli zajedno pod istim krovom. Ne zna gdje tužena sada živi, više ne živi u kući u kojoj je on, samovoljno da je otišla.

6. Spisu prileži i optužnica ODO u Rijeci broj KO-DO-597/2023-1 od 21. kolovoza 2023. kojom se AZŽ, tereti da je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom opisano u članku 228. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona na štetu IZ i ŽZ.

7. Svjedok AZ, iskazuje da je dana 5. rujna 2023. godine bilo tek nešto nakon 8 sati ujutro, što joj je dobro poznato budući da sam prethodno sina ostavila u školi, kada je došla ispred kuće svojega svekra u [adresa] kako bi mu donijela obrok i namirnice. Parkirala je vozilo sa zapadne strane pa je po izlasku iz vozila čula ženski glas koji viče, čemu prethodno nije pridavala važnost. Došla je do kuće i to do dvorišta, ulaz u koju čine metalna vrata te je uokolo u jednom dijelu živica preko koje se može vidjeli kuća. Ista da je do visine njenih prsa. Vidjela je okrivljenu da stoji na stazi ispred kuće te da se udaljen od nje na jednom trijemu, povišenom dijelu, nalazi njen svekar. Gospođa je vikala i gestikulirala rukama prema svekru koji se na tom trijemu držao pokunjeno i pogrbljeno, ništa nije govorio te je gledao sa strane. Gđa. je izgovarala uvrede, istome je vikala da je stara budala, da je lud, da ona neće plaćati advokate i sl. Ona je od svega toga bila u šoku, nije mogla vjerovati što se dešava te joj je bilo žao svekra kojemu je željela pomoći. Pokušala je ući u dvorište kuće, međutim, ta željezna ulazna vrata bila su zaključana. Oni nju cijelo to vrijeme nisu vidjeli, ali se ona tada glasno obratila gospođi riječima "šta ovdje radi, budući da ovdje dugo ne živi". Ona da je nakon toga prestala, gledala je u nju, a svekar je rekao kao ide po ključ da otključa metalnu ogradu. Gospođa joj se tada približila, stala je i netremice kao i sada (u sudnici) piljila u nju. Upitala ju je zašto ju gleda te ponovila riječi da ona dugo tu već ne živi, na što joj je odgovorila da ima oči pa gleda, da je IZ njen suprug i nešto slično tome. Svekar je došao do vrata, ista otključao, nakon čega je gospođa izašla iz dvorišta te se uputila prema svojem skuteru. Svekar se sa svoje obje ruke držao za ogradu i tresao se te ju je bilo strah kako će pasti. Prilikom odlaska gospođa je komentirala da ona ima pravo doći vidjeti svog supruga na što joj je i svekar komentirao riječju "bio", a ona dodala "uskoro i zakonski bivši". Na to je ista dodala da su mu oni napunili glavu da je on prije bio normalan te da će ona njemu i nakon svega ostati prijateljica. Nakon toga ona je sa svekrom otišla u kuću, isti koji je pušač nije mogao niti zapaliti cigaretu koliko se tresao, ostala je uz njega te o svemu obavijestila supruga. Suprug je kontaktirao policiju koja nije mogla odmah doći pa ju je uputio da zajedno sa svekrom ode u postaju. Prema njenoj procjeni oni su se u kući zadržali zasigurno 45 min, nakon čega se svekar presvukao te su otišli na policiju gdje su čekali dosta vremena. U trenutku kada je AZŽ izlazila iz dvorišta ona je upalila kameru na mobitelu te taj trenutak snimala. Na snimci se vidi i čuje da ona govori riječi koje je ranije iskazala da će ona uvijek biti Bojanova prijateljica i sl., na snimci se vidi i da se ona još jednom vratila, iako je krenula odlaziti, došla do IZ te ga rukom primila za nadlakticu gdje je on ustuknuo, odmaknuo se i komentirao "nećemo se ljubiti".

1. Dodatno iskazuje da joj je poznato da se pred sudom vode postupci vezano za imovinu između stranaka sjeća se kako su bili obučeni i okrivljena i njen svekar u svezi čega ima i snimku pa je tako okrivljena bila obučena u nešto tamno, crne tajice i jaknu za vožnju skuterom, dok je njen svekar bio odjeven za po kući u trenici i u papučama.

2. Ista svjedokinja iskazuje i pred policijom na zapisnik (list 8 spisa) kada navodi da je predmetnog dana došla do svekra da mu donese obrok te je prilikom dolaska do ograde dvorišta vidjela da je u dvorištu njegova bivša supruga AZŽ koja nešto rukama gestikulira te vidjela da galami na svekra. Krenula je ući u dvorište ali nije mogla jer su vrata bila zaključana zbog čega je pomislila da je u tijeku sukob jer je svekar i prije imao problema s AZŽ zbog čega je pokrenuo postupak razvoda braka. Tada da je preko ograde pitala svekra "da li treba pozvati policiju" na što je AZŽ odgovorila da ne bude smiješna te je stala ispred nje. Svekar da je nakon toga otključao vrata ograde, ona je izašla van te dobacivala i vrijeđala. Nakon toga da je uključila mobitel da snima te ju upitala da li ima što za poručiti dok mobitel snima na što je AZŽ odgovorila da je došla vidjeti IZ koji je njezin suprug, na što je IZ rekao "bio suprug" a ona dodala "uskoro i bivši zakonski", na što je AZŽ rekla "pa što IZ će biti moj prijatelj i kad se razvedemo", nakon čega AZŽ odlazi sa skuterom, a ona snimku šalje suprugu i ostaje sa svekrom u kuhinji koji je bio uznemiren i uzrujan.

8. Pred policijom je iskazivala i sama okrivljena kada navodi da je predmetnog dana oko 08,00 sati došla vidjeti svoga supruga IZ da je živ i zdrav. Nije ulazila u kuću, bili su ispred te ga je upitala da li mu treba nešto iz trgovine ili nešto drugo na što je odgovorio da mu ne treba te da sve ima. Lijepo su razgovarali dok se na vratima nije pojavila LZ te je počela vikati da će zvati policiju, da nema tamo što raditi, počela ju vrijeđati da je lopov te izvadila mobitel i počela sve snimati. Rekla joj je da još malo pa će biti rastavljena, IZ da neće biti njen suprug, na što joj je odgovorila da će ona i dalje dolaziti da je IZ njen prijatelj. Tada da se vratila do supruga IZ pogladila ga rukom po ramenu i rekla mu " A ne tresi se sve će biit dobro" a on njoj odgovara "nećemo se ljubiti", na što mu je rekla da neće. Ona je uvjerena da ju nije prijavio suprug IZ već žena ŽZ i on sam.

3.10. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 13. rujna 2023. proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljene za djelo iz odredbe članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila. Nema evidentiranih drugih osuda.

1. Ovaj je sud odbio provedbu dokaza pribavom i uvidom u ovosudne predmete posl.br. P-799/22 te druge parnične predmete imovinskopravne prirode koji se vode između ovdje okrivljene IZŽ i žrtve nasilja IZ. Naime, ovaj sud prihvaća navode stranaka da je u tijeku više parničnih predmeta između okrivljene i žrtve nasilja kao posljedica međusobno neriješenih imovinskopravnih odnosa između istih u koje postupke je involviran i sin ŽZ. Kako prema ocjeni suda oni nisu od bitnog utjecaja na utvrđenje bića djela nasilja u obitelji to je sud odbio prolongaciju ovoga postupka na način da takve spise pribavlja i vrši uvid u iste. Pribava takvih spisa ne dokazuje postojanje kojega od oblika nasilja u obitelji.

3.12. Nadalje je odbijena i provedba dokaza pribavom i uvidom u video snimku koju je dana 5. rujna 2023. sačinila svjedokinje AZ putem svojega mobilnog uređaja, naime, kako sama navodi snimka je nastala nakon što je okrivljena izašla iz prostora dvorišta IZ, dakle nakon što je djelo prema optužbi počinjeno, na kojoj snimci nije vidljivo ono što je doista predmet optužbe, počinjenje psihičkog nasilja, zbog čega je ovaj sud zaključio da je kao takva irelevantna za donošenje odluke.

1. U završnoj riječi branitelj okrivljenika predlaže donošenje oslobađajuće presude zbog nedostatka dokaza da bi na štetu IZ bio počinjen prekršaj. Jedina osoba koja je mogla potvrditi da bi se zaista radilo o počinjenju tog prekršaja te da su ostvarena njegova objektivna i subjektivna obilježja nije dala iskaz. Jedini dokaz da je iskaz svjedoka AZ čiji iskaz pred sudom odudara od onoga što je iskazivala pred policijom, pa da se njezin iskaz, ne može smatrati nepristranim svjedokom, ne može biti osnova za pouzdano utvrđenje bitnih činjenica i za donošenje osuđujuće presude.

4.1. Punomoćnica žrtve u završnoj riječi navodi da se okrivljenoj na teret stavlja počinjenje psihičko nasilja prema suprugu koji je u trenutku djela imao 82 god. dok je optužena imala 62 godine pa da je nasilje počinjeno prema bliskoj osobi starije životne dobi koja je upravo zbog godina života posebno osjetljiva i nije u stanju oduprijeti se. Od saslušane svjedokinje AZ čulo se da je bila očevidac događaja, sve je vidjela i čula, kao što je vidjela i doživjela reakciju žrtve, rekla je da se tresao, objema rukama držao za ogradu, da se bojala da će pasti, da je osjećala da ga treba zaštitit. Optužena da je osoba koja ne osjeća grižnju savjesti zbog onoga što je učinila, nije joj nimalo žao, a da motive optužene nije teško prepoznati. Ustrajna je u svom naumu da ne bira sredstva pa je tako protiv oštećenika pokrenula postupak radi razrješenja poslovne sposobnosti, s kojim prijedlogom je odbijena, u brakorazvodnom postupku je donijeta nepravomoćna djelomična presuda o razvoda braka dok je ostalo za raspraviti tražnje iste za uzdržavanjem od bračnog druga. Optužena protiv oštećenog da vodi niz postupaka, a da protiv optužene vodi i kazneni postupak radi kaznenog djela krađe na štetu oštećenog i njegovog sina Ž. Okrivljena da ne bira sredstva kako bi došla do cilja. Jedno od tih sredstava je i vrijeđanje kojim je činila pritisak na oštećenika te je propustila to što nije uočila da sve gleda i sluša svjedokinja AZ. Predlaže se donošenje osuđujuće presude.

2. Odredba članka 10. ZZNO određuje različite oblike nasilja u obitelji pa točkom 3. istoga članka ZZNO-a i oblik psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

5.1. Iz optužbe je razvidno da se okrivljenoj na teret stavlja psihički oblik nasilja u obitelji kažnjiv prema odredbi članka 22. stavka 5. ZZNO kojega čini onaj počinitelj koji nasilje u obitelji (opisano u materijalnoj odredbi počini na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi. Stoga, radi se o kvalificiranom obliku djela prekršaja iz kvalifikatornu okolnost čini upravo dob odnosno zdravstveni status žrtve.

5.2. Tako je u konkretnom predmetu, označen žrtvom nasilja IZ, koji je u vrijeme počinjenja optuženog djela u dobi od 82 godine života, pa je isti primjenom odredbe članka 8. stavak 10. ZZNO, svakako osoba starije životne dobi (od 65 i više godina života) pa je i optužba valjano pravno kvalificirana.

5.3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka ovaj sud utvrđuje da su okrivljena i žrtva nasilja sada bivši supružnici između kojih su međuljudski odnosi teško i trajno narušeni do te mjere da se između istih vodi ili se vodio cijeli niz postupaka i to što parničnih radi neriješenih imovinskopravnih pitanja (smetanje posjeda, ništetnost ugovora i sl.), kazneni postupak radi djela krađe na štetu žrtve IZ i sina istoga, međusobno prijavljivanje i optuživanje radi činjenja nasilja u obitelji, uz što je okrivljena pokrenula i postupak lišenja poslovne sposobnosti žrtve IZ, dok je postupak razvoda braka samo u tomu dijelu u međuvremenu pravomoćno riješen.

5.4. Ovako narušen odnos bivših supružnika, (uvidom u dostavljene odluke Pp-819/22, R1 Ob-61/23, Psp-10/23) traje od polovice 2022. godine do danas. Štoviše, obiteljsko nasilje iz ovosudnog predmeta posl.br. Pp-819/2022 u kojemu je okrivljen IZ, u kojemu je postupku isti pravomoćno oslobođen krivnje, počinjeno je 21. lipnja 2022. da bi već idućeg dana **.**.2022. IZ s društvom Secutor d.o.o. zaključio Ugovor o obavljanju poslova privatne zaštite.

5.5. Ocjenom svih provedenih dokaza okrivljena je prema osobi starije životne dobi, tada suprugu počinila psihičko nasilje u obitelji. Naime, ista je prema IZ poduzela takvo ponašanje, verbalno ga napadajući uvredama da je budala, lud i da ne misli svojom glavom, koje ponašanje je kod istoga uzrokovalo strah, uznemirenost i osjećaj ugroženosti.

5.6. Intenzitet ovakva postupanja okrivljene prema IZ, koji je tada u dobi od 82 godine života, uz činjenicu da se između bivših supružnika u to vrijeme vodi veliki broj ranije opisanih postupaka, dodatno pojačava i osjećaj straha i ugroženost kod žrtve koja je realno zbog godina života slabe fizičke i emocijonalne moći.

5.7. Prema ocjeni suda bilo koje verbalno postupanje, vrijeđanje, omalovažavanje starijih osoba koje smanjuje njihovo samopoštovanje ili dignitet i tretiranje njihovog psihološkog i emocionalnog integriteta je zlostavljanje.

5.8. Stanje žrtve po verbalnom napadu okrivljene jasno je opisala svjedokinja AZ, koja je nevjesta žrtve, koji iskaz je ovaj sud prihvatio kao istinit i koji je bez obzira na navode branitelja okrivljene u svim bitnim dijelovima istovjetan onome što je svjedokinja iskazivala pred policijom na zapisnik. Tako navodi "svekar se sa svoje obje ruke držao za ogradu i tresao se te ju je bilo strah kako će pasti," ili "isti koji je pušač nije mogao niti zapaliti cigaretu koliko se tresao". Činjenica da je svjedokinja, supruga sina žrtve nasilja ne povlači za sobom automatski zaključak da bi svjedokinja govorila neistinu ili pristrano u korist žrtve, naime ista je prethodno prije iskazivanja upućena na obvezu kazivanja istine i obvezi da iznese sudu sve što joj je o predmetu poznato te da ne smije ništa prešutjeti u smislu odredbe članka 173. stavka 1. PZ u svezi s odredbama članka 286. stavka 1. i članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku.

5.9. Činjenica da sama žrtva nasilja IZ nije iskazivao pravdajući to visokom životnom dobi i lošim zdravstvenim stanjem u progresiji ne može se uzeti otegotnim po istoga.

5.10. Stoga, način uspostave komunikacije koji je okrivljena odabrala u konkretnom slučaju s ciljem rješavanja međupartnerskih razmirica, imovinsko pravnih pitanja ili drugih obiteljskih prilika nije društveno prihvatljiv, a zakonom je zabranjen posebno prema ranjivim skupinama ljudi među kojima se nalaze i osobe starije životne dobi.

3. Temeljem odredbe članka 22. stavka 5. ZZNO propisano je da ako je nasilje počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počinitelj će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eur ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ( Narodne novine broj 114/22).

1. Nastavno valja istaći da je u međuvremenu došlo do izmjene terećenih odredbi na način da je visina novčane kazne novelama ZZNO od 2. travnja 2024. (Narodne novine broj 36/24) sada propisana u višem iznosu od 1.700,00 eur uz istu kaznu zatvora, ali je sud u odnosu na okrivljenu primijenio propis najblaži za počinitelja, kako to i propisuje odredba članka 3. stavka 2. PZ-a.

1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

3. Sud je pri odabiru mjere kazne u odnosu na okrivljenu, u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je ista ranije prekršajno ne kažnjavana osoba iz domene nasilja, da se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak. Sud je cijenio činjenicu da su okrivljena i žrtva sada pravomoćno razvedeni, da žive odvojeno na različitim adresama te da nemaju nužne kontakte, slijedom čega se ovakva postupanja više nisu ponavljala.

4. Imajući u vidu sve navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljena tereti, kao i visinu zakonom određene kazne, sud ocjenjuje da se prema okrivljenoj može primijeniti ublažena novčana kazna koja će kao takva utjecati na počinitelja u smislu prevencije takva postupanja u buduće.

5. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne čime će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.5. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Crikvenici 9. srpnja 2025.

.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena

- branitelj okr.

- po pravomoćnosti žrtvi nasilja i pun. istoga