REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2801/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-958/2024-3 od 20. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1166/2023-41 od 23. studenog 2023., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-958/2024-3 od 20. svibnja 2025., zbog pravnog pitanja:
"Primjenjuje li se odredba čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN RH br. 151/05) kada se odlučuje o osnovanosti i visine tužiteljeva zahtjeva u sporovima koje Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao tužitelj pokreće protiv Hrvatskog ureda za osiguranje (u ovom predmetu zbog činjenice da je šteta nanesena vozilom inozemne registracije), a radi povrata iznosa koji su isplaćeni na ime mirovine, ili se ima primijeniti odredba članka 164. stavak 3. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 57/13)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-958/2024-3 od 20. svibnja 2025., zbog pitanja koje tužitelj smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog odbiti uz naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-786/2022 i Pž-478/2024 na koje se kao razlog važnosti tužitelj poziva).
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
