REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2412/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke JB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu AB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dejvid Kazalac, odvjetnik u Poreču, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-103/2024-2 od 9. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-38449/2024-26, Z-16954/24, Z-65854/21 Ozn. Z-53906/21 od 2. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Predlagatelju AB dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk- 103/2024-2 od 9. siječnja 2025. u odnosu na postavljeno pravno pitanje:
„Štiti li načelo zaštite povjerenja u istinitost zemljišne knjige iz članka 8.st.5. Zakona o zemljišnim knjigama stjecatelja koji je u dobroj vjeri sklopio kupoprodajni ugovor nekretnine i ishodio pravomoćnu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, iako je vlasništvo prodavatelja bilo predmet osporavanja u zemljišnoknjižnom postupku temeljem prigovora iz članka 144. Zakona o zemljišnim knjigama izjavljenog od strane zainteresirane osobe (a ne stranke postupka), a nije bilo predmet osporavanja u parničnom postupku po brisovnoj tužbi iz članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama (koji postupak nije uopće pokrenut), koji prigovor je predan zemljišnoknjižnom odjelu nakon pravomoćne uknjižbe navedenog stjecatelja i koji postupak nije bio zabilježen u zemljišnoj knjizi niti je izvanknjižno stanje nekretnine ukazivalo na postojanje takvog postupka?“.
Obrazloženje
1.1. Predlagatelj AB je podnio ovom sudu prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-103/2024-2 od 9. siječnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„Treba li kupac, prije nego što sklopi ugovor o kupoprodaji nekretnine, u situaciji kada na toj nekretnini ne postoji nikakav zemljišnoknjižni upis (npr. zabilježba, prigovor) ni bilo koja aktivna plomba koja bi mogla utjecati na vlasništvo uknjiženog prodavatelja, provjeravati i utvrđivati valjanost isprave ili sudskog rješenja temeljem kojeg je taj prodavatelj ranije pravomoćno bio uknjižen kao vlasnik te nekretnine, sve da bi time bio zaštićen načelom povjerenja u zemljišne knjige iz članka 8. Zakona o zemljišnim knjigama?
Da li načelo zaštite povjerenja u istinitost zemljišne knjige iz članka 8.st.5. Zakona o zemljišnim knjigama, štiti stjecatelja koji je u dobroj vjeri sklopio kupoprodajni ugovor nekretnine i ishodio pravomoćnu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, iako je vlasništvo prodavatelja bilo predmet osporavanja u zemljišnoknjižnom postupku temeljem prigovora iz članka 144. Zakona o zemljišnim knjigama izjavljenog od strane zainteresirane osobe (a ne stranke postupka), a nije bilo predmet osporavanja u parničnom postupku po brisovnoj tužbi iz članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama (koji postupak nije uopće pokrenut), koji prigovor je predan zemljišnoknjižnom odjelu nakon pravomoćne uknjižbe navedenog stjecatelja i koji postupak nije bio zabilježen u zemljišnoj knjizi niti je izvanknjižno stanje nekretnine ukazivalo na postojanje takvog postupka?“.
1.2. Predlagatelj ističe da o navedenim pitanjima nema prakse revizijskog suda, ali da ukazuje da postoje odluke revizijskog suda koje ukazuju na generalni stav glede zaštite povjerenja u zemljišne knjige.
1.3. Predlagatelj ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i stoga što tvrdi da mu je u drugostupanjskom postupku, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno ustavno pravo na jednakost svih pred zakonom, pravo na pravično suđenje i pravo na vlasništvo.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu imajući na umu mjerodavne propise i dosadašnju sudsku praksu.
4. U vezi preostalih pravnih pitanja te dijela prijedloga za dopuštenje revizije koji se odnosi na povredu prava na pravično suđenje, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
