REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-992/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagi Tours d.o.o., OIB 72962495015, Zagreb, Višnjevac 38, kojeg zastupa punomoćnica Marija Rožman, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu i II-tuženika Zagrebački Holding d.o.o., OIB 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Zagrebačke ceste, kojeg zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, na strani II-tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1732/2021-2 od 16. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1136/2016 od 22. veljače 2021., u sjednici održanoj 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1732/2021-2 od 16. ožujka 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je zaključio da prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu dok drugo postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Naime, o prvo postavljenom pravnom pitanju sud drugog stupnja nije zauzeo pravno shvaćanje, niti je predlagatelj u svojoj žalbi isticao da bi sud prvog stupnja pogrešno zauzeo pravno shvaćanje o postavljenom pitanju.

4. Kada je u pitanju drugo postavljeno pitanje, sud drugog stupnja presudio je u skladu s pravnim shvaćanjem koje je zauzeto u presudi ovog suda poslovni broj Rev- 944/2022-2 od 11. siječnja 2023. i time ponovio pravno shvaćanje zauzeto u odlukama ovog suda poslovni broj Rev-1052/2005 od 17. svibnja 2006. i Rev-2596/2011-3 od 24. lipnja 2014.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić