Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-52/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, protiv ovršenika CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ninoslav Pintarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pintarić i Srednoselec Pintarić d.o.o. iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, broj Ovr- 342/2024-7 od 13. prosinca 2024., 9. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i u pobijanom dijelu (točka I. izreke) potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, broj Ovr-342/2024-7 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Nalaže se ovrhovoditelju ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovršeniku CI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eur u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka u iznosu od 62,50 eur."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavila je ovrhovoditeljica.
3. Premda u žalbi ne navodi u kom dijelu pobija prvostupanjsko rješenje, iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje pobija u točki I. izreke. Ovrhovoditeljica nema pravni interes pobijati rješenju točku II. izreke kojom je odbijen ovršenikov zahtjev za naknadu troškova.
4. Žaliteljica u žalbi tvrdi da ovršenik nema pravo na naknadu troškova iz razloga jer je ovrha obustavljena pa predlaže ukinuti rješenje o obvezi plaćanja troškova postupka od 13. prosinca 2024. i odbiti ovršenikov zahtjev za naknadu dosuđenih mu troškova.
5. Na žalbu nije odgovoreno.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe na temelju članka 365. stavak 2., u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) te članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti. Sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Prvostupanjski sud je naložio ovrhovoditeljici da naknadi trošak ovršnog postupka ovršeniku utvrdivši da je ovrha obustavljena krivnjom ovrhovoditeljice.
8.1.Obustava ovrhe neuspjeh je ovrhovoditeljice pa je prema članku 154. stavak 1. ZPP-a, a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, ovrhovoditeljica dužna snositi troškove postupka.
9. Naime prema pravnom shvaćanju ovog suda, ovršenik je dužan ovrhovoditelju nadoknaditi troškove samo u situaciji kada je nemogućnost provedbe utvrđena od strane suda nakon provođenja svih radnji koje su propisane OZ-om, dok troškovi koji su nastale provedbom ovrhe koja je obustavljena iz razloga prouzročenih propustom ovrhovoditeljice, kao u ovom slučaju, treba snositi ovrhovoditeljica.
10. Dakle , ovrhovoditeljica je obvezna ovršeniku primjenom članka 14. stavak 5. OZ- a naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročila.
11. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
Dubrovnik, 9. srpnja 2025.
Sutkinja:
Marija Vetma
