Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7497/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz članka 1013. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. Pomorskog zakonika („Narodne novine“, broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐF podnijetoj protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Šibenik, broj: Pr/I-62/2022 od 11. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Žalba okrivljenika ĐF odbija kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
II Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem okrivljenik ĐF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 70,00 eura, zbog prekršaja iz članka 1013. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. Pomorskog zakonika, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, izrijekom navodeći da istu podnosi iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. U žalbi u bitnom navodi da je upitno tko je vodio prekršajni postupak, osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, ističući da prekršaj kojim ga se tereti nije počinjen na uređenoj plaži, niti brodicom reg. oznake [registarska oznaka] dovodi u pitanje ocjenu izjave ispitanog svjedoka za kojeg tvrdi da nije objektivan i koji zlorabi svoj položaj. Invalid je Domovinskog rata i narušenog zdravstvenog stanjena, tako da je za prekršaj kažnjen prestrogom kaznom.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da pobijanim rješenjem nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, zatim da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog zakona na koju žalitelj ukazuje te da je okrivljenik na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno za terećeno djelo proglašen krivim i kažnjen.
5. Prekršajni postupak protiv okrivljenika provela je Lučka kapetanija Šibenik po voditeljici prekršajnog postupka, postupajući time sukladno članku 990. stavku 1. i 2. Pomorskog zakonika, kojom je odredbom propisano da lučke kapetanije odlučuju u prvom stupnju o pomorskim prekršajima, te da prekršajni postupak iz stavka 1. tog članka vodi voditelj prekršajnog postupka, pa neosnovano žalitelj upire na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.
6. Neosnovano žalitelj upire i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, ne potkrepljujući taj žalbeni navod novim činjenicama i dokazima, već je naprotiv činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno na temelju obrane okrivljenika koji se okolnosno i detaljno očitovao o inkriminiranom djelu te na temelju iscrpnog dokaznog postupka u kojem je ispitan svjedok te je napravljen uvid i pročitani su materijalni dokazi koji prileže spisu.
6.1. Po tako provedenom dokaznom postupku, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, Lučka kapetanija Šibenik izvela je pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, koji zaključak ne dovodi u pitanje paušalna tvrdnja okrivljenika o neobjektivnosti ispitanog svjedoka, koji se žalbeni navod ne potkrepljuje dokazima o tome.
6.2. Naime, člankom 1013. stavkom 4. u vezi sa stavkom 3. Pomorskog zakonika propisana je novčana kazna u rasponu od 500,00 do 10.000,00 kuna za fizičku osobu koja postupi protivno članku 56. i 56.a, te propisima donesenim temeljem tog članka Pomorskog zakonika.
6.3. Po ocjeni ovog suda, Lučka kapetanija Šibenik pravilno je vrednovala i cijenila provedene dokaze, nalazeći utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode usidrio svoju brodicu na udaljenosti manjoj od 10 m od obalne linije neograđene uređene plaže, na način da je ugrožavala kupače, korisnike plaže, protivno odredbama članka 50. stavka 2. i članka 52. stavka 3. Pravilnika o uvjetima i načinu održavanja reda u lukama i na ostalim dijelovima unutarnjih morskih voda i teritorijalnog mora Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 72/21), kojim je odredbama propisano da je zabranjeno pristajanje, sidrenje, privez, boravak i plovidba plovnih objekata u području uređenog kupališta, zatim da plovni objekt smije biti privezan isključivo u luci ili dijelovima luke opremljenim napravama za privezivanje, iznimno i izvan luke isključivo na način da ne ugrožava sigurnost plovidbe, ljudske živote, imovinu, obalu i morski okoliš, kao i da je osim u područjima u kojima je zabranjeno, sidrenje dozvoljeno isključivo na način da ne ugrožava sigurnost plovidbe, ljudske živote, imovinu, obalu i morski okoliš.
6.4. Kako iz fotografija koje prileže spisu proizlazi da je brodica usidrena u blizini obalne crte plaže na kojoj je vidljiva osmatračnica za spasioce, suncobrani, ležaljke, pedaline i daske za surfanje koje se iznajmljuju, to sukladno Uredbi o postupku davanja koncesije na pomorskom dobru prema kojoj se uređenom plažom smatra plaža koja služi većem broju građana predmetna plaža predstavlja uređenu plažu, kako se to i obrazlaže.
6.5. Za odluku o krivnji okrivljenika, za koju je dovoljan i nehaj, Lučka kapetanija Šibenik dala je valjane i obrazložene razloge koje prihvaća i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
7. Razmatrajući odluku o kazni u smislu žalbenih navoda, ovaj sud nalazi da izrečena novčana kazna u iznosu neznatno višem od propisane najniže kazne za terećeni prekršaj nije prestroga.
7.1. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, po ocjeni ovog suda, pri odmjeravanju kazne u dovoljnoj je mjeri cijenilo utvrđene olakotne okolnosti, te je i po stavu ovog suda novčana kazna odgovarajuća i razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a istom će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je za okrivljenike, temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s tim da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Lučkoj kapetaniji Šibenik u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
