Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5951/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, kojeg brani Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika CK, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 22. travnja 2025., KLASA: 413-01/21-26/1857, URBROJ: 513-02-7002/20-25-30, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba CK i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
II Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik CK je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.800,00 eura, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije te čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta roba: dodatak prehrani GYM BEAM TRUE WHEY, okus čokolada 2,5 kg x 60 vreća, 150 kg, dodatak prehrani GYM BEAM, okus vanilija, 10 vreća x 2,5 kg, 25 kg, dodaci prehrani GYM BEAM, okus karamele, 20 vreća x 2,5 kg, 50 kg, dodatak prehrani GYM BEAM strawberry, 1 kg x 20 kom, 20 kg, dodatak prehrani GYM BEAM, čokolada lješnjak, 1 kg x 10 vreća, 10 kg, ulje CPD „OIL 5%“, 10 kom, dodatak prehrani JUST WHEY PROTEIN – okus vanilija sladoled od 2 kg x 5 kom, 10 kg, POCO X 3 PRO novo, 20 kom, dodatak prehrani PROTEIN OD ČOKOLADE, 2 kg x 5 kom, 10 kg, WRIST WRAPST (steznici za zapešće) 10 kom, plastične boce GYM BEAM zapremine 700 ml, 25 kom, NERO KAPSULE GYM BEAM 10 KUTIJA x 120 KAPSULA, 1200 kom, dodatak prehrani PSYLLIUM BIO 300 g, 10 vrećica x 300 g, 3 kg, POCO F3 novo, 6 kom, X3 POCO novo, 4 kom, GALAXY A 32 novo, 15 kom, REDMI 9C NFC nova, 6 kom, GALAXY A 22 novo, 10 kom, SAMSUNG GALAXY A 02 novo (raznih boja) 65 kom, XIAOMI LITE 11 novo, 4 kom, REDMI NOTE 10 PRO novo, 15 kom, ULEFONE ARMOR X6 novo, 1 kom, kao predmet prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a pod toč.III. izreke pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl.70. st.1. i st.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, uz primjenu čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeto priključno vozilo SCMITZ CARGOBULL, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije].
3. Istim je rješenjem o prekršaju okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
4. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako radnja izvršenja tog prekršaja podrazumijeva da roba bude skrivena, no takva ne može biti pri običnom vizualnom pregledu prostora vozila tako da nije ostvareno biće djela. Također navodi da nije istaknuto o kojem se dijelu robe kao nedostupnom pri pregledu radi, što je odlučna činjenica kod utvrđenja vrijednosti robe što utječe na primjenu odredaba o oduzimanju vozila. Prigovara i pogrešno cijenjenoj otegotnoj okolnosti „da je svojim postupanjem narušio sustav stroge kontrole pri izlasku iz EU“.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.63. st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
9. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog Carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
10. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje, Područnog Carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
11. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
12. Isto tako nisu osnovani žalbeni navodi upereni na pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja glede stanja robe budući iz podataka spisa predmeta, Zapisnika o obavljenom očevidu KLASA: 471-01/21-16/4024, URBROJ: 513-02-7070/6-21-1 od 9. rujna 2021., neprijeporno proizlazi kako je dio robe bio sakriven u lijevom paletarniku poluprikolice, a dio u zadnjem dijelu poluprikolice, iza robe koja je uredno deklarirana. Da se radi o robi koja je pokušana na skriveni način biti iznijeta iz carinskog područja Unije, potvrđuje i činjenica kako okrivljenik za spornu robu nije imao uređenu izvoznu carinsku deklaraciju, a niti priloge u vidu CMR-a i računa koje bi predočio carinskim djelatnicima. Po mišljenju ovog Vijeća, pravilno je utvrđeno da je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom, a osim toga kao profesionalni vozač morao je biti svjestan o obvezi prijave robe carinskoj službi pri izlasku iz carinskog područja Unije.
13. Također se žalitelju napominje kako je u provedenom dokaznom postupku pravilno izveden dokaz čitanja Zapisnika o komisijskom prijemu, premjeru i procjeni vrijednosti robe u predmetu Prekršajnog naloga 156/2021 CK, KLASA: 471-01/21-16/4024, URBROJ: 513-02-7070/6-21-4 od 10. rujna 2021., kojim je taksativno navedena sporna roba i njena vrijednosti te se sukladno tome potvrđuje i pravilnost odluka iz toč.II. i toč.III. izreke koje se odnose na oduzimanje robe te priključnog vozila, uvažavajući odredbu čl.70. st.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, da će se prijevozno sredstvo iskorišteno za prijevoz, odnosno prijenos robe koja je predmet prekršaja iz čl.63. st.1. toč.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, oduzeti ako je vrijednost robe predmeta prekršaja veća od 1/3 vrijednosti prijenosnog sredstva. Vrijednost priključnog vozila procijenjena je na iznos od 12.900,00 USD tj. 82.443,49 kuna ili 10.942,13 eura, dok je vrijednost robe procijenjena na iznos od 207.795,00 kuna odnosno 27.579,13 eura.
14. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Osijek, pravilno utvrdilo te se ista smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Činjenica je da je Vijeće za prekršaje paušalno istaknulo otežavajuću okolnost na koju se žalitelj poziva u navodima žalbe, no imajući u vidu količinu i vrijednost oduzete robe, ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blažu novčanu kaznu.
15. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
16. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu kao i odluke o oduzimanju robe te priključnog vozila.
17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
18. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
