Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-89/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, A. Šenoe 27, protiv ovršenika GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-1821/2024-12 od 31. ožujka 2025., 9. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-1821/2024-12 od 31. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje o pristojbi kojim je ovrhovoditelju naloženo platiti sudsku pristojbu u iznosu od 13,27 Eur, za žalbu protiv rješenja o troškovima postupka.

2. Ovrhovoditelj rješenje pobija žalbom zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP).

3. Žalba nje osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prigovor ovrhovoditelja navodeći u bitnom, kako iako rješenje o troškovima izvansudske ovrhe ne podliježe obvezi plaćanja sudske pristojbe, žalba protiv istog podliježe sukladno odredbama T.br. st. 4 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 53/19, 92/21).

5. Pobijanim rješenjem materijalno pravo pravilno je primijenjeno. Naime, odredbama T.br. 3. st. 4 Uredbe o tarifi sudskih pristojba propisano je da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tar. br. 2. ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka.

6. Slijedom navedenog nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja kojim upire da žalba protiv rješenja o troškovima izvansudske ovrhe ne bi podlijegala obvezi plaćanja sudske pristojbe zbog toga što samo rješenje o troškovima postupka izvansudske ovrhe ne podliježe takvoj obvezi u smislu odredaba T.br. 2, napomena pod toč. 2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, koja propisuje da se sudska pristojba ne plaća za odluke koje nisu navedene u tom tarifnom broju, a doista rješenje o troškovima izvansudske ovrhe nije navedeno. Ovo zato što je odredbama T.br. 3 st. 4 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi propisana iznimka od pravila da se sudska pristojba ne plaća za pravni lijek protiv odluke koja nije navedena u T.br. 2, a to je da žalba protiv rješenja o troškovima postupka podliježe toj obvezi (iako samo rješenje ne podliježe).

7. U odnosu na brojnu sudsku praksu priloženu žalbi za reći je kako se ne radi o istovrsnim situacijama, budući je navedenim odlukama rješavano o žalbama protiv rješenja o sudskoj pristojbi za podneske i rješenja, te se ni jedna od odluka ne odnosi na pristojbu za žalbu o troškovima postupka.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 380 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) koje se u ovom postupku primjenjuju pozivom na odredbe čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), žalba ovrhovoditelja odbijena je, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

U Šibeniku, 9. srpnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić