Poslovni broj: Usž-2688/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja MARGRAD NEKRETNINE d.o.o., Dugo Selo, Zagrebačka ulica 7, OIB 50934593216, koje zastupa opunomoćenik Andrej Kuželički, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kuželički & Mučnjak d.o.o. u Zagrebu, Nova Ves 3, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije, Zagreb, Šubićeva 29, OIB 33706439962, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2775/2024-4 od 8. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2775/2024-4 od 8. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2775/2024-4 od 8. svibnja 2025. odbijen je zahtjev tužitelja za donošenjem odluke o odgodom učinku tužbe podnesene protiv rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/24-02/613, URBROJ: 443-02-05-12-24-3 od 10. svibnja 2024., kojim je tužitelju naređeno uklanjanje građevine koja se gradi bez građevinske dozvole, u roku od 90 dana od zaprimanja rješenja, pod prijetnjom novčane kazne.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 42. Zakona o upravnim sporovima jer bi izvršenje rješenja tužitelju moglo prouzročiti nepopravljivu štetu, zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pobijane odluke a odgoda izvršenja nije u suprotnosti s javnim interesom. Iz financijskog izvješća tužitelja vidljiv je kontinuirano negativan kapital tuženika, nastavak negativnog poslovanja. Predlaže usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsko rješenje i prihvatiti zahtjev za odgodnim učinkom tužbe. Potražuje troškove sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijano rješenje bilo nezakonito niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odredbom članka 42. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano (stavak 1.). Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti i ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu (stavak 2.). Stoga, sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak samo ako utvrdi da su ispunjeni uvjeti navedeni u citiranoj odredbi.
6.1. Prema sadržaju odredbe članka 42. ZUS-a odgoda izvršenja pojedinačne odluke dopuštena je samo iznimno. Razlog za odgodu izvršenja nije u činjenici da će izvršenjem rješenja tužitelju nastati kakva šteta, jer će ona uglavnom nastati svakim izvršenjem. Razlog za odgodu treba biti u činjenici da će nastati takva šteta koja se teško može popraviti.
7. Smisao traženja odgode izvršenja je da se tužitelju prije donošenja odluke o meritumu spora (a što može potrajati neko vrijeme), omogući odgoda izvršenja rješenja ukoliko isti na određenom stupnju vjerojatnosti dokaže, odnosno učini vjerojatnim da bi mu izvršenjem konkretne odluke nastala šteta koja bi se kasnije teško mogla otkloniti i popraviti.
8. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbija prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe uz izraženo shvaćanje da bi odgodni učinak tužbe u slučajevima nezakonite gradnje bio protivan javnom interesu.
8.1. S navedenim shvaćanjem suglasan je i ovaj Sud.
9. Naime, u konkretnom slučaju postupanje tuženika, odnosno poduzimanje mjere uklanjanja građevine utemeljeno je na zakonu, točnije odredbi članka 113. stavak 1. točka 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine" broj: 115/18., 117/21. i 67/23., dalje: ZDI), s ciljem suzbijanja nezakonite gradnje. Predmetna građevina izgrađena je bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, a zakonom je propisano da se građenju može pristupiti samo na temelju pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole. Slijedom toga, propisana mjera uklanjanja nezakonite gradnje nužna je za postizanjem cilja suzbijanja nezakonite gradnje. Nezakonitom gradnjom tužitelj je dobrovoljno pristao snositi rizik koji nosi njegovo postupanje.
10. Stoga, nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari ni ostali žalbeni navodi tužitelja o šteti koju bi se teško mogla popraviti jer je iz financijskog izvješća tužitelja vidljiv kontinuirano negativan kapital tuženika, nastavak negativnog poslovanja. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o šteti koju bespravni graditelj prihvaća kao posljedicu svoje protupravne gradnje.
11. Slijedom sveg navedenog, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da nisu ispunjeni propisani uvjeti iz članka 42. stavak 2. ZUS-a za određivanje odgodnog učinka tužbe.
12. Kako se, prema ocjeni ovog Suda, osporeno rješenje temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a (u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a) odlučiti kao u izreci rješenja u točci I..
13. Tužitelj nije uspio sa žalbom u ovom upravnom sporu, zbog čega nije osnovan niti njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe. Stoga je, na temelju odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
