Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1829/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. JĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 19. siječnja 2025., Pp-127/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. JĆ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. JĆ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 19. siječnja 2025., Pp-127/2025-5, proglašen je krivim okr. JĆ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena kazna zatvora 30 dana, u koju je, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato lišenje slobode od 19. siječnja 2025. kao jedan dan zatvora, te mu je, temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 11 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene. Nadalje je odlučeno da je okrivljenik oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

1.1. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog odluke o primijenjenoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi ističe da je, u odnosu na primijenjenu uvjetnu osudu, trebalo izreći blažu kaznu zatvora jer okrivljenik nije ranije osuđivan, kao i zbog okolnosti samog prekršaja.

6. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji - uvjetnoj osudi koja se kao mjera upozorenja sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetima određenim zakonom, ovaj sud smatra da su okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, dostatno vrednovane u korist okrivljenika, pa njihova preocjena nije potrebna. Ovdje valja naglasiti, budući da je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, da se radi o blažoj vrsti prekršajnopravne sankcije od kazne. Za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom je, osim novčane kazne od najmanje 300,00 eura, propisana i kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Ovaj sud smatra kako ne postoje olakotne okolnosti za izricanje blaže kazne zatvora unutar uvjetne osude, bez obzira na neosuđivanost okrivljenika, uzimajući u obzir da se radi o težem protupravnom ponašanju (psihičko i fizičko nasilje).

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da je okrivljenik lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad, pa plaćanjem troška žalbenog postupka 50,00 eura, dakle blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom suda u Puli-Pola u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.