Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-13117/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe SUBTRONIC j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆJ, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. podstavaka 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/2008, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 17. studenoga 2022., broj: 49. Pp-2045/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe SUBTRONIC j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni za I-okr. pravnu osobu na način da se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1., u vezi članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), koju je I-okr. pravna osoba dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, te ako I-okr. pravna osoba plati dvije trećine novčane kazne u roku određenom ovom presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe SUBTRONIC j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆJ te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura - svaki, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kn, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. podstavaka 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da radi teške ekonomske situacije i velikih gubitaka koje im je zadala Covid 19, mole da ih se ukori ili da upozorenje. Već su morali otpustiti radnike radi financijske krize i smanjenja troškova poslovanja da bi mogli opstati da se ne zatvore.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Bjelovaru na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazne II-okr. za navedeno djelo u granicama zakona i da je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga, time više što je ublažena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, jer je za prekršaj iz članka 71. stavka 1. podstavaka 6. Zakona o trgovini, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, za odgovornu osobu u pravnoj osobi bila propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 50.000,00 kuna, a kako okrivljenici nisu priložili dokaze o materijalnom stanju i obiteljskim prilikama II-okr. odgovorne osobe, to nema uvjeta za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne.

8. Nadalje, kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (NN 114/22), kojim se mijenja odredba članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), te je sada propisano da za pravnu osobu ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn iznosi 1.958,97 kn, to je stoga, u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenjen Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (NN 114/22), kao propis blaži za počinitelja I-okr. pravnu osobu, te je u skladu s istim I-okr. pravnoj osobi izrečena novčana kazna u općem zakonskom minimumu za pravnu osobu u iznosu od 260,00 eura.

9. U vezi navoda žalitelja da im se izrekne upozorenje, ističe se da u skladu s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena kao mjera upozorenja može se primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 euro (5.000,00 kuna), pa za navedeni prekršaj, za koji je bila propisana novčana kazna za pravnu osobu do 250.000,00 kuna, te odgovornu osobu do 50.000,00 kuna, nije dopuštena primjena navedene mjere upozorenja.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.