REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-1645/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : PPž – 1645/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VUK AUTO d.o.o. Vukovar i okrivljenika KS, kao odgovorne osobe, koje brani Martina Alagić, odvjetnica iz Vukovara, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe VUK AUTO d.o.o. Vukovar i okrivljenika KS, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 30. siječnja 2025., KLASA : 413-01/23-26/624, URBROJ : 513-02-7002/26-25-19, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe VUK AUTO d.o.o. Vukovar i okrivljenika KS, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje.
II. Ako okrivljena pravna osoba VUK AUTO d.o.o. Vukovar i okrivljenik KS, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od dana primitke ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba VUK AUTO d.o.o. Vukovar novčanom kaznom u iznosu od 3.600,00 eura, a KS, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona od okrivljene pravne osobe je oduzeta imovinska korist u iznosu od 5.879,62 eura.
3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
4. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli sadržajno iste žalbe zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da opis prekršaja u pobijanom rješenju predstavlja zakonski opis bez konkretizacije odlučnih činjenica koje nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pa djelo nije prekršaj. Smatraju da je trebalo provesti dokaz ispita predloženih svjedoka na određene okolnosti, da je utvrđena imovinska korist paušalno određena i da su novčane kazne previsoke.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
9. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
10. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
11. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
12. Nisu osnovani žalbeni navodi koji upiru na nepostojanje djela prekršaja obzirom da je iz izreke pobijanoga rješenja neprijeporno utvrđenje kako je činjenični opis djela pravilno konkretiziran i sadrži sva obilježja bića prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
13. Valja reći kao je po mišljenu ovoga Suda, Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek pravilno provelo dokazni postupak saslušavanja 14 predloženih svjedoka, o čemu je u obrazloženju pobijanog rješenja dano razložno utvrđenje činjeničnog stanja glede uplata jednog dijela prodajne cijene za tri prodana vozila preko žiro računa, a dijela u gotovini, sa točnim iznosima uplate, a koji nisu evidentirani putem naplatnog uređaja.
14. Također je neprihvatljiv i neosnovan žalbeni navod glede paušalnog utvrđenja imovinske koristi budući je neprijeporno utvrđenje da su okrivljenici u konkretnim poslovnim događajima ostvarili promet od ukupno 127.100,00 kuna, a iskazali promet od 82.800,00 kuna, što znači da je razlika od 44.300,00 kuna (5.879,62 eura) protupravna imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
15. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Osijek, pravilno utvrdilo te se iste smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.
16. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene kazne primjerene prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
17. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 8 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
18. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu, kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi.
19. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
20. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. srpnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić , v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja
