Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4353/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Športskog ribolovnog društva Luben Rijeka, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj: 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11., 56/16. i 98/19), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Športskog ribolovnog društva Luben Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Rijeka, broj: PrI-2/2023-10 od 11. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Športskog ribolovnog društva Luben Rijeka te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena pravna osoba Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka dužna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem okrivljena pravna osoba Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.308,91 eura (pettisućatristoosam eura i devedesetjedan cent), zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istim rješenjem okrivljena pravna osoba Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,90 eura (devetnaest eura i devedeset centi).

3. Okrivljena pravna osoba Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju je pravodobno podnijela žalbu iz svih zakonskih osnova poričući odgovornost za počinjeni prekršaj.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika te ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 202. stavka 1., u svezi s člankom 191. stavkom 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17. i 118/18.), ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljene pravne osobe, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju ukazuje žaliteljica i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo okrivljene pravne osobe kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Okrivljena pravna osoba, Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka, neosnovano ističe da ne može odgovarati za propust koji je počinio njen bivši predsjednik, koji je radio bez znanja ostalih članova i zaposlenika jer se konkretan prekršajni postupak vodio na temelju optužnog prijedloga podnesenog upravo protiv okrivljene pravne osobe, a ne njenog predsjednika kao fizičke osobe te je prvostupanjsko tijelo koje je vodilo prekršajni postupak na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdilo da je okrivljena pravna osoba, Športsko ribolovno društvo Luben Rijeka, počinila prekršaj za koji se tereti, odnosno gospodarski koristila dio pomorskog dobra navedenog u optužnom prijedlogu i izreci pobijanog rješenja, obavljajući gospodarsku djelatnost pružanjem naplatne usluge veza, na temelju Ugovora o dodjeli veza u športskoj lučici Mrtvi kanal, bez ugovora o koncesiji, pri čemu za utvrđivanje prekršajne odgovornosti nije od odlučne važnosti tko je u to vrijeme bio predsjednik Športskog ribolovnog društva Luben Rijeka niti tko je na toj funkciji sada.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo koje je vodilo prekršajni postupak je svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku provedenih dokaza te je temelju svih provedenih dokaza imalo dovoljno osnove za zaključak da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji je optužena te je za svoju odluku dalo valjane razloge, tj. obrazložilo je zašto je prihvatilo pojedine dokaze, a s kojim razlozima se slaže i ovaj sud. Zaključak prvostupanjskog tijela o krivnji pravilan je te uvjerljivo i argumentirano obrazložen te žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o rezultatu dokaznog postupka.

9. Nadalje, razmatrajući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj sud je utvrdio da je kazna okrivljenoj pravnoj osobi odmjerena razmjerno težini djela koje je počinila i stupnju njezine odgovornosti, pri čemu je prvostupanjsko tijelo na njezinoj strani cijenilo i olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenoj pravnoj osobi kaznu izreklo bliže najnižem iznosu zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja u vrijeme počinjenja prekršaja, primjenjujući tada važeći zakon, kao blaži propis, budući da je za predmetni prekršaj zakonom bila propisana novčana kazna u rasponu od 30.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, u odnosu na novi Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama, koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu o rasponu od 6.000,00 eura do 130.000,00 eura za pravnu osobu.

10. Također, žaliteljica je upozorena na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao razloge, koje već nije cijenilo prvostupanjsko tijelo koje je vodilo postupak, za ublažavanje novčane kazne te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenu pravnu osobu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

13. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu pomorstva prometa i infrastrukture, Upravi sigurnosti plovidbe, Lučkoj kapetaniji Rijeka, u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.