Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9690/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŠČ, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice AŠČ, koju brani odvjetnica Željka Kupčerić-Trcović iz Đakova, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, Klasa: 413-01/22-26/1291, Ur.broj: 513-02-7002/19-23-12, od 26. listopada 2023.g., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenice AŠČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju, na način da se:

na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica AŠČ

oslobađa od optužbe

što je dana 16. ožujka 2022. u 18,47 sati u caffe baru koji posluje u okviru [obrt] u [adresa], gdje porezni obveznik obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, poreznim nadzorom utvrdili da porezni obveznik ne iskazuje isporuke dobara i obavljanje usluga ne naplaćuje u gotovini potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način, te je tako poslujući ostvario višak gotovog novca u vrijednosti od 138,00 kn u odnosu na iskazani promet, te je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 138,00 kn koja je istoga dana putem Potvrde o privremenom oduzimanju gotovine oduzeta. Dana 16. ožujka 2022. godine u prostoru skladišta ugostiteljskog objekta zatečena je interna evidencija – Promet i zaključno stanje. Poreznim nadzorom obavljena je usporedba iskazanog prometa evidentiranog u internim „crnim“ evidencijama i fiskaliziranog prometa tijekom vremenskog razdoblja od dana 12.11.2021. do 16.03.2022.g. te je utvrđena razlika u iznosu od 185.462,30 kuna, odnosno od ukupno ostvarenog prometa u navedenom razdoblju naplaćenog u gotovini porezni obveznik nije iskazao potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način isporuku dobara u vrijednosti od 185.462,30 kn, pa su na opisani način ostvarili imovinsku korist u iznosu od 185.462,30 kn koja se kao takva ovim prekršajnim nalogom oduzima,

čime da je počinila prekršaj kažnjiv po članku 192. stavak 1. točka 2. Općeg poreznog zakona.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenice AŠČ je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

Uslijed odluke iz ove presude, ukida se odluka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 24.615,08 eura (dvadesetčetiritisućešestopetnaest eura i osam centi).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica AŠ

AŠČ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) / 22.603,50 kn, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Navedenim rješenjem o prekršaju, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 24.615,08 eura (dvadesetčetiritisuće šestopetnaest eura i osam centi) / 185.462,32 kn.

3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kn.

4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenica AŠČ je pravodobno, putem braniteljice, podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

1. Žalba je bespredmetna.

7. Nadalje, rješavajući predmet, te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj.

8. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivom okrivljenicu AŠČ što je dana 16. ožujka 2022. u 18,47 sati u caffe baru koji posluje u okviru [obrt] u [adresa], gdje porezni obveznik obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, poreznim nadzorom utvrdili da porezni obveznik ne iskazuje isporuke dobara i obavljanje usluga ne naplaćuje u gotovini potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način, te je tako poslujući ostvario višak gotovog novca u vrijednosti od 138,00 kn u odnosu na iskazani promet, te je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 138,00 kn koja je istoga dana putem Potvrde o privremenom oduzimanju gotovine oduzeta. Dana 16. ožujka 2022. godine u prostoru skladišta ugostiteljskog objekta zatečena je interna evidencija – Promet i zaključno stanje. Poreznim nadzorom obavljena je usporedba iskazanog prometa evidentiranog u internim „crnim“ evidencijama i fiskaliziranog prometa tijekom vremenskog razdoblja od dana 12.11.2021. do 16.03.2022.g. te je utvrđena razlika u iznosu od 185.462,30 kuna, odnosno od ukupno ostvarenog prometa u navedenom razdoblju naplaćenog u gotovini porezni obveznik nije iskazao potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način isporuku dobara u vrijednosti od 185.462,30 kn, pa su na opisani način ostvarili imovinsku korist u iznosu od 185.462,30 kn koja se kao takva ovim prekršajnim nalogom oduzima, čime da je počinila prekršaj kažnjiv po članku 192. stavak 1. točka 2. Općeg poreznog zakona.

9. Prije analize zakonskih odredba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenih razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. U vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja člankom 192. stavkom 1. točkom 2. stavkom 2. Općeg poreznog zakona (očitom omaškom prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je propustilo navesti i stavak 2.) bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kn kazniti fizička osoba obrtnik ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom. Člankom 62. stavkom 4. citiranog Zakona propisano je da su porezni obveznici koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuju u gotovini obvezni promet iskazivati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način.

11. Međutim, izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je navedeno samo vremensko razdoblje kada okrivljenica nije iskazivala isporuke dobara i usluga, ali činjenični opis tog prekršaja ne sadrži sva bitna zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja. Ovo stoga, što u istom nedostaje detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje nije iskazano preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, naplaćenih u gotovini, a niti analiza blagajne, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja. Dakle, imajući u vidu činjenični opis prekršaja sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju zaključak je ovog suda kako je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje po propisu nije prekršaj, pa je na štetu okrivljenice počinjena ranije navedena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Imajući u vidu izneseno, odnosno kako iz navedene izreke ne proizlaze zakonska obilježja predmetnog prekršaja, trebalo je u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kao u točki I izreke ove presude, a uslijed te odluke žalba okrivljenice je bespredmetna.

13. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, a u svezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske koristi, to je trebalo ukinuti odluku o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 24.615,08 eura (dvadesetčetiritisućešestopetnaest eura i osam centi).

14. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.