Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe JELENA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ČLH, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. listopada 2022., broj: 77. Pp-13113/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba II-okr. odgovorne osobe ČLH te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okr. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

r i j e š i o j e :

III. U povodu žalbi I-okr. pravne osobe JELENA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ČLH, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe JELENA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude II-okr. je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da ne osporava da je u vrijeme dolaska ovlaštene osobe svirala muzika iz juke box aparata i da u to vrijeme nije imala adekvatan ugovor sa ZAMP-om, a muziku je puštala njezina zaposlenica, a ona za to nije znala. Međutim, ovakva drastična kazna, po njezinom mišljenju, je izričito neadekvatna težini počinjenog prekršaja, te je iznimno visoka, a razgovarajući s drugim ugostiteljima koji su također došli pod sankciju suda zbog neimanja ugovora, njima je izrečena znatno manja kazna. U vrijeme korone smanjio im se promet i jednostavno ne mogu izdržati iz mjeseca u mjesec plaćati sve namete koji proizlaze iz obavljanja ugostiteljske djelatnosti. Nema izvora sredstava kako bi mogla podmiriti ovako visoko izrečenu kaznu te stoga moli da se uvaži naprijed navedeno i da joj se ublaži kazna što je više moguće.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba II-okr. je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu II-okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazna II-okr. za navedeno djelo u granicama zakona i da je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga, time više što je izrečena u zakonom propisanom minimumu jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), a kako okrivljenica nije priložila dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene novčane kazne.

8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana II-okr. na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu II-okr. odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

10. Nadalje, rješavajući o žalbama, ovaj sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu JELENA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., da je ista, nakon podnošenja žalbe, prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 2. ožujka 2023. rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt-23/596-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II-okr. i tužitelja.