Broj: Ppž-4238/2025

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : PPž – 4238/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NOVAK d.o.o. Osijek i okrivljenice PR, kao odgovorne osobe, koje brani Sunčica Novak Vidović, odvjetnica iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe NOVAK d.o.o. Osijek i okrivljenice PR, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 8. travnja 2025., KLASA : 413-01/22-26/2299, URBROJ : 513-02-7001/1-25-23, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

- I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe NOVAK d.o.o. Osijek i okrivljenice PR, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba NOVAK d.o.o. Osijek i okrivljenica PR, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba NOVAK d.o.o. Osijek novčanom kaznom u iznosu od 1.075,00 eura, a odgovorna osoba PR novčanom kaznom u iznosu od 360,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako nema razloga o odlučnim činjenicama, a tijekom postupka svjedokinja SR objasnila je zbog čega su u nadzoru dostavljeni blagajnički izvještaji koji ne sadržavaju stvarno stanje knjiženja.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH je jasno i nedvosmisleno obrazložila svoj zaključak o krivnji.

9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

10. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su novčane kazne izrečene uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje su pravilno utvrđene i cijenjene, a budući su primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, novčane kazne izrečene u iznosima ispod zakonom propisanih minimuma, ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 8 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić , v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja