Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1534/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih - 1. okrivljene pravne osobe In Iskop d.o.o. za usluge , [adresa] i 2. okrivljenog odgovorne osobe ŽP, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stavak 11., kažnjivog po članku 115. stavak 1. podstavak 26. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( Narodne novine broj 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022., dalje u tekstu ZPCP ), povodom prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, broj KLASA: 340-06/23-02/5665., URBROJ: 530-08-3-1-6-23-4. od 25. listopada 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2.. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 11. srpnja 2025. objavio je , a dana 08. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1.okrivljena pravna osoba IN ISKOP d.o.o., OIB: 79532724386, sa sjedištem u [adresa], ovlašteni predstavnik ne zna dobit po godišnjeg obračunu, 20 zaposlenih, zastupana po ovlaštenom predstavniku EP, prekršajno osuđivana

2.okrivljeni odgovorna osoba ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ZP, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, dipl. ing. prometa, zaposlen u vlastitoj firmi, oženjen, otac 2 mljt. djece, lošeg imovnog stanja prema vlastitim navodima, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što je dana 25. listopada 2023., u 10,48 sati, na državnoj cesti D3, odmorište Paka, u naselju Paka, 1. okrivljena pravna osoba, kao prijevoznik, u kojoj je 2. okrivljeni direktor i odgovorna osoba, obavljala prijevoz za vlastite potrebe teretnim

vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je u prometu na cesti upravljao vozač ŠP i u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz tereta kao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Ljubešćica-Kuštani, a da se u teretnom vozilu nije nalazio izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe

čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavak 11. i počinili prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. i stavak 4. ZPCP, temeljem kojeg im se

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 3.310,00 EURA ( tri tisuće tristo deset eura )

2. okrivljenom odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA ( tisuću tristo dvadeset eura )

II Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavak 3. PZ upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je okrivljenima Prekršajni nalog broj KLASA: 340-06/23-02/5665., URBROJ: 530-08-3-1-6-23-4. od 25. listopada 2023. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljeni su na navedeni Prekršajni nalog, pravodobno, uložili prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. 2. okrivljenik, ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, naveo je da je on jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe, te da će za oboje okrivljenih sudu dostaviti pisane obrane.

3.1. U pisanim obranama okrivljenih navodi se kako okrivljeni smatraju da nisu odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret. Predmetne zgode dana 25.10.2023., u 10,48 sati, na državnoj cesti D 3 , odmorište Paka zaustavljen je njegov djelatnik ŠP . Nadalje, da se poziva na pasivnu legitimaciju jer predmetni prekršaj nije mogao napraviti ni on niti njegova firma iz sljedećega razloga - vlasnik vozila je tvrtka Poslovna trgovina d.o.o. iz Zagreba pa tako njegova tvrtka In iskop d.o.o. nije mogla počiniti prekršaje koje im se stavljaju na teret. Naime, tvrtka koja je vlasnik kamiona uredno je prijavljena u registru i posjeduje licencu a što je vidljivo iz samoga registra koji je javno dostupan, te je priložio izlist registra prijevoza za vlastite potrebe gdje se vidi i broj šasije vozila te kada je licenca izdana , te još kao dokaz prilaže i kopije prometnih dozvola iz kojih je vidljivo da je druga tvrtka vlasnik kamiona. Što se tiče vozača vozač je bio iznajmljen kao djelatnik te propuste koje je počinio nemaju veze s njima.

3.2. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom 2. okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane koju je dao, u svoje osobno ime kao 2.okrivljenik, direktor i odgovorna osoba u 1.okrivljenoj pravnoj osobi, te kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe jer da prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda, je jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe, ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, kao i kod navoda pisane obrane od 04.11.2024. Nadalje, naveo je da je teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe TD Poslovna trgovina d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te je i ŠP koji je 25.11.2023. u kritično vrijeme upravljao predmetnim teretnim vozilom bio zaposlenik pravne osobe TD Poslovna trgovina d.o.o. time da isti više nije zaposlen u navedenom trgovačkom društvu. Nadalje, navedenog dana je navedeni radnik navedenim teretnim vozilom prevozio teret - šljunak u ime i za račun TD Poslovna trgovina d.o.o., a za korisnika usluga navedenog trgovačkog društva, te je navedeno trgovačko društvo i korisniku usluga istog kojem se dostavljao šljunak ispostavilo račun za obavljenu uslugu prijevoza. Prema tome da predmetno teretno vozilo, navedeni vozač ŠP i prijevoz koji je isti obavljao kritične prilike nisu u nikakvoj vezi sa pravnom osobom In Iskop d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Naveo je da koliko mu je poznato da se je kritične zgode u predmetnom teretnom vozilu nalazila potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe koja je glasila na pravnu osobu TD Poslovne trgovine d.o.o. Zagreb a ne na ovdje 1. okrivljenu pravnu osobu.

4. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka KP, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom nadzoru od 25.10.2023., početni tehnički pregled na cesti od 25.10.2023., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme , zapisnik o provjeri na cesti od 25.10.2023. , Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, ispis iz registra prijevoznika u cestovnom premetu RH za TD Poslovna trgovina d.o.o., presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] , te u potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Svjedok KP je iskazao da je dana 25.10.2023. obavljao inspekcijski nadzor na cesti D3 na parkiralištu ispred naselja Paka smjer prema Zagrebu. Tom prilikom zaustavljeno je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je

upravljao vozač ŠP, [adresa], iz [adresa]. Vozilo je bilo natovareno sa građevinskim materijalom, od vozača je zatražena prijevoznička dokumentacija, prometna dozvola od vozila, vozačka i osobna od vozača, zatim otpremnica za robu koju je vozač prevozio . Na temelju te otpremnice gdje je bilo navedeno da je kupac robe tvrtka In Iskop d.o.o. iz Zagreba te na temelju izjave vozača i predočenog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme između vozača i tvrtke In Iskop d.o.o. Zagreb sklopljenim dana 5.7.2023. godine te na temelju uvida u izgled vozila koje je bilo označeno sa natpisom na kabini vozila s nazivom In Iskop utvrdio je da prijevoz obavlja prijevoznik In Iskop d.o.o. iz Zagreba. Od vozača je zatraženo da predoči ili izvod licencije za prijevoznika ili izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, ali vozač nije mogao predočiti ni jedan taj dokument. Pošto se radilo o prijevozu za vlastite potrebe i to temeljem činjenice iz priložene otpremnice broj 23-069381 od pošiljatelja Kamnik d.d. Ljubešćica temeljem toga kako je utvrđeni prijevoznik izdan je vozaču i prekršajni nalog za prekršaje koji su utvrđeni i vozaču a i okrivljenoj pravnoj osobi In Iskop i okrivljenom EP kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi konkretno pravnoj i odgovornoj osobi za prekršaj da se u vozilu nije nalazio, odnosno vozač nije mogao predočiti izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za registarsku oznaku vozila [registarska oznaka] kojim se obavljao prijevoz Osim priložene dokumentacije uz sam optužni prijedlog, a to misli na Ugovor o radu na neodređeno vrijeme između 1. okrivljene pravne osobe i 3. okrivljenika, zapisnika provjere na cesti , zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu , dodatno je na glavnoj raspravi predao u spisu i dvije fotografije u boji na A4 formatu od kojih se na jednom nalazi fotografija otpremnice koja glasi na 1. okrivljenu pravnu osoba, a na drugoj teretno vozilo sa istaknutim naljepnicama na vratima vozača za 1.okrivljenu pravnu osobu.

4.2. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenih i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na druge provedene dokaze, pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti Optužnim prijedlogom, a na način i kako je navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Članak 93. stavak 11. ZPCP kaže da izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe iz stavka 10. ovoga članka prijevoznik tijekom prijevoza mora imati u vozilu.

5.1.1. U stavku 10. istog članka Zakona izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe izdaje se prijevozniku za svako vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe, o čemu se podaci upisuju u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika.

5.2. Prema članku 115. stavak 1. alineja 26. ZPCP vrlo teškim prekršajem smatra se ako prijevoznik obavlja prijevoz za vlastite potrebe tako da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe ne nalazi u vozilu (članak 93. stavak 11.)

5.2.1. U stavku 2. istog članka Zakona propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom

kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura, dok se u stavku 4. istog članka Zakona propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.

6. Navode obrane okrivljenih kada isti osporavaju počinjenje prekršaja za koji ih se tereti sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenih sa svrhom samopomoći samima sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti, a ista nema niti uporišta u raspoloživim i provedenim dokazima, a osobito su u proturječju sa navodima Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 05.07.2023., navodima Otpremnice od 25.10.2023., Zapisnika o inspekcijskom pregledu od 23.10.2023. i fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], koju je fotografirao viši inspektor tijekom inspekcijskog pregleda.

7. Materijalnu dokumentaciju sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, razgledana i pročitana.

7.1. Iskaz ispitanog svjedoka KP sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, dodatno jer se radi o nepristranom svjedoku - službenoj osobi - višem inspektoru koji je do saznanja o iskazanom došao osobno i neposrednim zapažanjem, te pregledom poslovne dokumentacije tijekom inspekcijskog pregleda, a kao službena osoba i nepristrani svjedok, notorno, nema nikakav osobni interes, niti osobni razlog bezrazložno teretiti okrivljene za prekršaj koji ne bi uočio i utvrdio tijekom inspekcijskog nadzora, te se bilo lažnom prijavom ili lažnim svjedočenjem izlagati kaznenom progonu.

8. Dakle, imajući u vidu, gore citirane odredbe ZPCP, s jedne strane i s druge strane da je iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 05.07.2023. razvidno da je ovdje 1. okrivljena pravna osoba, zastupana po direktoru EP, navedenog dana sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme sa radnikom ŠP za radno mjesto vozača kamiona i bagera, a da je upravo ŠP zatečen da inkriminirane prilike upravlja u prometu na cesti teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], na vratima vozača kojeg teretnog vozila je jasan natpis IN ISKOP - iskopi, rušenja, nasipavanje, kao i da je iz Otpremnice broj 23-069381 od 25.10.2023. Kamning d.d. Ljubešćica vidljivo da je ista izdana pravnoj osobi In iskop d.o.o. za utovar eruptivnog nasipnog materijala u teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], a iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 25. listopada 2023., pak je razvidno da je navedeno teretno vozilo predmetne zgode zaustavljeno u Paki radi inspekcijskog pregleda i da u vrijeme kada je vozač istim u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz tereta kao prijevoz za vlastite potrebe, nije imao u vozilu i stoga nije mogao višem inspektoru, tijekom inspekcijskog pregleda, niti predočiti i dati na uvid izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe, iako tijekom prijevoza prijevoznik narečeni izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe mora imati u vozilu, a što sve je potvrdio i svjedok KP, iskazujući da je te prilike na kritičnom mjestu zaustavljeno teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo označeno sa

natpisom In iskop na kabini vozila, kojim vozilom je upravljao vozač ŠP i koje vozilo je bilo natovareno sa građevinskim materijalom, te je iz otpremnice utvrdio da je kupac robe tvrtka In Iskop d.o.o. iz Zagreba, dok je iz Ugovora o radu utvrdio da je vozač ŠP zaposlenik te pravne osobe, kao i da je on, tijekom inspekcijskog pregleda, od vozača zatražio da predoči ili izvod licencije za prijevoznika ili izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, ali da vozač nije mogao predočiti ni jedan taj dokument, to sud analizom i ocjenom narečenih personalnih i materijalnih dokaza, nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršaja za počinjenje kojeg se okrivljene tereti Optužnim prijedlogom, slijedom čega ih je radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivima.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja proizlazi iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok im je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a 2. okrivljenom i loše imovinske prilike na koje je ukazao u svojoj obrani, te da ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje mljt. djece.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je svakom od okrivljenih, bez obzira na njihovu dosadašnju osuđivanost, za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne u najnižim Zakonom propisanim iznosima za predmetni prekršaj, te im ostavio primjereni rok za plačanje istih i upozorio okrivljene da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene im kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

10.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih te će se takvom kaznom okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljene da naknade trošak prekršajnog postupka u paušalnom i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći platiti, a 2. okrivljenik i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 08. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v. r.

Miro Jalševec, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza

2. 1.okrivljena pravna osoba In Iskop d.o.o. [adresa]

3. 2.okrivljeni odgovorna osoba ŽP, [adresa]

4. Za spis, ovdje