Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-769/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i člana vijeća Roberta Jambora, u pravnoj stvari tužitelja-protuženika KV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) kojeg zastupa punomoćnica Irina Daskal, odvjetnica u Karlovcu, protiv tuženika-protutužitelja Opća bolnica Karlovac, Dr. Andrije Štampara 3, Karlovac, OIB: 95156346215 (dalje u tekstu: tuženik) kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. Zagreb, radi nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-113/2023-12 od 23. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-113/2023-12 od 23. svibnja 2024. pod točkom I. i III. izreke presude.

II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-113/2023-12 od 23. svibnja 2024. pod točkom II. izreke presude.

III. Odbija se zahtjev tužitelja i tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1./ Utvrđuje se da je nezakonit i nedopušten otkaz ugovora o radu tužitelju KV , iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], te se poništava Odluka o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 25.05.2023.g., tuženika Opća bolnica Karlovac, [adresa], OIB: 95156346215.

2./ Nalaže se tuženiku , da tužitelja vrati na posao koji je obavljao prije nezakonitog prestanka radnog odnosa i prizna mu sva prava iz radnog odnosa od dana donošenja odluke o otkazu do dana vraćanja na rad, u roku od 8 dana.

3./ Nalaže se tuženiku platež tužitelju troškova ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, pa do isplate, sa zateznom kamatom po stopi izračunatoj uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana."

Pod točkom II. izreke odbijen je prututužbeni zahtjev koji glasi:

"Raskida se ugovor o radu sklopljen između tužitelja i tuženika dana 5. 6. 2014. godine na kojem je tužitelj zaposlen na radnom mjestu srednje medicinske sestre zdravstveni djelatnik u bolnici radno mjesto III vrste u Odjelu za transfuzijsku medicinu i to s danom donošenja prvostupanjske presude."

Pod točkom III. izreke nalaže se tužitelju tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 625,00 eura, u roku od 15 dana.

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom I. III. izreke žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) predlažući da se u pobijanom dijelu preinači. Traži trošak žalbe.

3. Tuženik se žali protiv prvostupanjske presude pod točkom II. izreke zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predlaže da se u pobijanom dijelu ukine te traži trošak žalbe.

4. Žalbe tužitelja i tuženika su neosnovane.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je nezakonit i nedopušten otkaz ugovora o radu tužitelju te da se poništi Odluka o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 25. svibnja 2023. i tužitelja vrati na rad te protutužbeni zahtjev tuženika za sudskim raskidom ugovora o radu.

6. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj sud nije utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje tužitelj u žalbi. Pobijana presuda sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika. Jednako tako nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu srednje medicinske sestre-zdravstveni djelatnik u bolnici - radno mjesto III vrste, u Odjelu za transfuzijsku medicinu, a temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 5. lipnja 2014. – Ugovor o radu na stranici 149 i 150 spisa - a kojim ugovorom radu je sporazumno ustvari izmijenjen raniji ugovor o radu između stranka od 6. travnja 2004., pa je dakle tužitelj i prije 2014. bio zaposlen kod tuženika,

-da je tuženik 25. svibnja 2023. donio Odluku o otkazu Ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora (stranica 5 i 6 spisa) kojom je otkazao tužitelju Ugovor o radu od 5. lipnja 2014. i istodobno tužitelju ponudio sklapanje novog ugovora o radu (ugovor o radu na stranici 7 do 9 spisa), a u točki 3. Odluke je navedeno da se ista neće primijeniti u slučaju da tužitelj u roku od 8 dana od dana dostave Odluke o otkazu prihvati sklapanje Ugovora o radu na poslovima: srednje medicinske sestre/tehničara u transfuziji, zdravstveni djelatnik u bolnici, radno mjesto III vrste,

-da se u obrazloženju Odluke o otkazu navodi da je u Narodnim novinama broj 151/22 od 20. prosinca 2022. objavljen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., a u veljači 2023. da je stupio na snagu Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta Opće bolnice Karlovac s kojima je bilo nužno uskladiti Ugovor o radu pa da je sukladno navedenim zakonskim i internim propisima Opće bolnice Karlovac, radniku ponuđeno sklapanje novog ugovora o radu, a koji odgovara njegovoj stručnoj spremi i koji radnik nije prihvatio,

-da je u vrijeme kada su stranke sklopile ugovor o radu od 5. lipnja 2014. , koji se otkazuje, na snazi bio Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta 5 Opće bolnice Karlovac od 17. ožujka 2014. (stranica 121 do 148 spisa) kojim je u čl. 22. "Unutarnji ustroj OBK", bio između ostalog ustrojen i Odjel za transfuzijsku medicinu (točka 16. čl. 22.), a sastavni dio tog Pravilnika je Tabelarni prikaz radnih mjesta (stranica 37 do 74 spisa) pa je tako na Odjelu za transfuzijsku medicinu između ostalog bilo sistematizirano i radno mjesto " srednja medicinska sestra- zdravstveni djelatnik u bolnici - radno mjesto III vrste" - za koje je zaključen ugovor o radu iz 2014. koji je otkazan, a propisani uvjeti za to radno mjesto su: SSS/IV – srednja medicinska sestra/tehničar, završena četverogodišnja medicinska škola i položen stručni ispit ili završena petogodišnja medicinska škola, važeće odobrenje za samostalan rad (stranica 62 spisa), a Opis poslova i radnih zadataka (stranica 75 do 124 spisa), za to radno mjesto je (stranica 114 spisa): priprema aparate, radne prostorije i ostali materijal potreban za rad, vrši punkciju DDK u ustanovi i terenu i vadi krv ambulantnim pacijentima i uzima potrebne podatke, preuzima uzorke krvi s odjela i vodi brigu o ispravnosti prateće medicinske dokumentacije, radi sve laboratorijske pretrage vezane uz krv i krvne derivate (KG, RH, IRR, testovi senzibilizacije, VRDL, HBsAg, HIV-at), uskladištava krv i vodi brigu o pravilnom čuvanju krvi i derivata prema propisima odjela, izdaje krv na odjele i o tome vodi potrebnu evidenciju, priređuje sve vrte krvnih derivata, priprema liječnički karton i isti poslije evidentiranja odlaže u kartoteku, u slučaju hitnosti poziva DDK i vrši punkciju i sve pretrage i priprema krv za upotrebu, održava radne površine, instrumente, hladnjake i centrifuge, te se brine o njihovoj pravilnoj upotrebi i ispravnosti, po nalogu voditelja Odjel i glavne sestre Odjela obavlja i sve poslove iz djelokruga rada odjela, a u okviru svoje stručne spreme,

-da je 27. siječnja 2023. tuženik donio Odluku (stranica 152 spisa) o donošenju (novog) Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta, koji stupa na snagu osmog dana od dana objave na Oglasnoj ploči, a njegovim stupanjem prestaje važiti raniji Pravilnik od 17. ožujka 2014.

-da je navedenim novim Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta od 27. siječnja 2023. (dalje Pravilnik/2023) – prileži na stranici 153 do 218 spisa - kojim se čl. 4. ustrojavaju ustrojne jedinice s unutarnjim organizacijskim jedinicama pa tako i Odjel za transfuzijsku medicinu na kojim je sistematizirano radno mjesto: " srednja medicinska sestra/tehničar u transfuziji-zdravstveni djelatnik u bolnici-radno mjesto III vrste" – koje je tužitelju ponuđeno novim ugovorom, a propisani uvjeti za to rano mjesto su: SSS/IV – srednja medicinska sestra/tehničar, završena četverogodišnja medicinska škola i položen stručni ispit ili završena petogodišnja medicinska škola, važeće odobrenje za samostalan rad, završena edukacija iz transfuzijske medicine, a opis poslova tog ranog mjesta su: obavlja sve poslove sukladno temeljnoj naobrazbi te dužnostima i kompetencijama navedenim u Zakonu o sestrinstvu, uzima uzorke krvi (Odjel/Ambulanta) i vrši laboratorijsko testiranje sukladno standardima za transfuzijsku djelatnost i ugovorenim pretragama, provodi evaulacije, planira narudžbe, prihvat, označavanje, uvjete pohrane, skladištenja, transport, orada i izdavanje krvnih pripravaka, rezultata laboratorijskog testiranja ili pacijenata, priprema uređaje, radne prostorije i ostali materijal potreban za rad, održava radni prostor, uređaje, opremu, brine o adekvatno odlaganju otpada, svoj rad provodi prema dokumentima koji definiraju rad u transfuzijskoj djelatnosti: dobra proizvođačka praksa, zakoni i propisi, upute, preporuke, standardi, koristi informacijsko-komunikacijsku tehnologiju u pisanom, govornom i elektroničkom obliku, obavlja administrativne poslove i druge poslove iz područja djelokruga rada po nalogu neposrednog rukovoditelja, za svoj rad neposredno je odgovaran glavnom prvostupniku i voditelju odjela - (stranica 209 spisa),

-da je tužitelj tužbu podnio unutar rokova propisanih čl. 123. st. 4. ZR, i da se tuženik savjetovao s radničkim vijećem,

-da je autonomno pravo poslodavca da organizira proces rada u skladu sa svojim potrebama i u tom pravcu sistematizira radna mjesta i mijenja opise poslova pojedinih radnih mjesta sukladno faktičnim promjenama u načinu i organizaciji rada, sukladno promjenama zakonskih odredbi itd.,

-da je temeljem iskaza svjedokinje SV, glavne medicinske sestre na odjelu Ravnateljstva i tužitelja utvrđeno da je u organizaciji rada predmetnog radnog mjesta tužitelja došlo do promjena pa su tako u Odjelu za transfuziju otpali poslove vezani za dobrovoljno davanje krvi, koje poslove djelatnici na tom odjelu od 2013. više ne rade, zatim su otpali poslovi vezani za proizvodnju krvnih derivata, te ni te poslove djelatnici na odjelu više ne rade od 2011. te je došlo do promjena u odnosu na bolnički informacijski sustav,

-da je nesporno utvrđeno temeljem iskaza svjedokinje i tužitelja da novi ponuđeni ugovor o radu nije ni na koji način bio nepovoljniji za tužitelja od ranijeg ugovora,

-da su faktične promjene u organizaciji rada i poslova na Odjelu transfuzije i formalno unijete u novi Pravilnik, i da je novom sistematizacijom radnih mjesta izmijenjen opis poslova za konkretno radno mjesto te je izmijenjen i naziv radnog mjesta (iz " srednja medicinska sestra-zdravstveni djelatnik u bolnici - radno mjesto III vrste u Odjelu za transfuzijsku medicinu" u " srednja medicinska sestra/tehničar u transfuziji- zdravstveni djelatnik u bolnici-radno mjesto III vrste"),

- da je došlo do promjene u nazivu radnog mjesta i opisu poslova radnog mjesta te je u smislu odredbe čl. 15. st.1. Zakona o radu(„Narodne novine“, broj 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023., dalje: ZR) sve ugovore o radu pa tako i ugovor o radu tužitelja trebalo uskladiti s novom sistematizacijom i Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta, jer ugovor o radu treba sadržavati podatke o nazivu radnog mjesta, odnosno naravi i vrsti rada ili kratak opis poslova – a u ponuđenom ugovoru je u čl. 4. je navedeno da je detaljan opis poslova naveden u Pravilniku o unutarnjom ustroju i sistematizaciji radnih mjesta (kod čega je zbog novog Pravilnika i svim djelatnicima tuženika ponuđen novi ugovor o radu i svi djelatnici su prihvatili nove ugovore),

-da tužitelj novi ugovor o radu nije prihvatio, iako novi ugovor o radu za njega ni u jednom segmentu nije bio nepovoljniji od ranijeg ugovora, pa je prvostupanjski sud utvrdio da je otkaz zakonit i dopušten.,

-da s obzirom da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje nezakonitosti i nedopuštenosti otkaza i obzirom je dakle radni odnos tužitelju temeljem Odluke o otkazu tuženika prestao 2023., da nije bilo mjesta udovoljavanju protutužbenom zahtjevu za sudski raskid ugovora u radu s danom donošenja presude.

8. Imajući u vidu ovakva utvrđenja prvostupanjskog suda, koja utvrđenja tužitelj u tijeku postupka niti u navodima žalbe nije s uspjehom osporio, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, za koji zaključak je dao valjane i argumentirane razloge pa suprotni navodi žalbe tužitelja takav zaključak suda nisu doveli u sumnju.

9. Odredbom čl. 123. st. 1. ZR-a je propisano da se odredbe koje se odnose na otkaz, primjenjuju i na slučaj kada poslodavac otkaže ugovor i istodobno predloži radniku sklapanje ugovora o radu pod izmijenjenim uvjetima (otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora). Odredbom čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR-a propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdani razlog, u slučaju ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz).

10. Ocjena je ovoga suda da je u ovom predmetu tuženik kao poslodavac dokazao postojanje opravdanog razloga za poslovno uvjetovani otkaz tužitelju zbog organizacijskih razloga. Naime, u postupku je utvrđeno da je tuženik 27. siječnja 2023. donio novi Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta, dakle novu sistematizacije radnih mjesta pa tako i radnog mjesta na kojem je bio zaposlen tužitelj u pravcu promjene naziva radnog mjesta i opisa poslova tog radnog mjesta i da je u skladu s tim promjenama trebalo promijeniti i ugovor o radu jer zbog nove sistematizacije radnih mjesta tužitelja nije bilo moguće vratiti na radno mjesto na koje je bio raspoređen prije ponude izmijenjenog ugovora jer zbog promijenjenih opisa poslova takvo radno mjesto tog naziva više ne postoji.

11. Tužitelj u žalbi ne iznosi relevantne razloge za drugačiju ocjenu navedenih okolnosti, već ocjenjuje pravno shvaćanje prvostupanjskog suda, međutim takvim navodima žalbe ne dovodi s uspjehom u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu.

12. U postupku je utvrđeno da je za donošenje novog Pravilnika bilo više razloga; da je Ministarstvo zdravstva naložilo svim bolnicama da donesu Pravilnik o unutarnjem ustroju Općih bolnica, a kako je bio u međuvremenu COVID, koji je narušio organizaciju rada da se po završetku epidemije morao završiti taj postupak i ažurirati sve po tadašnjim propisima, da je stari Pravilnik zastario i ranija sistematizacija je bila prije 20 i više godina, da se u međuvremenu promijenio i Zakon o sestrinstvu, da su se promijenili propisi na način da nema više dobrovoljnih davatelja krvi u bolnici i novo radno mjesto po novoj sistematizaciji zove se medicinska sestra/tehničar u transfuziji, da se ranije radno mjesto tužitelja po ranijoj sistematizaciji razlikuje od novog radnog mjesta koje mu je ponuđeno po tome što više nema prijema pacijenata dobrovoljnih davatelja krvi i odlaska na teren jer su djelatnici Odjela za transfuziju odlazili npr. u škole, policiju, radi dobrovoljnog davanja krvi i uzimanja uzorka i obrađivanja krvi, da je uveden bolnički informacijski sustav koji zamjenjuje papirnati oblik rada i da je došlo i do promjene i u visini plaće, jer je stupila na snagu nova Uredba, a koju je donijela Vlada Republike Hrvatske i tada je izmijenjen koeficijent jer je tužitelj do tada imao 1,018 koeficijent, a novi koeficijent koji mu je ponuđen po novom ugovoru je 1,077.

13. Nadalje je utvrđeno da je prema ponuđenom izmijenjenom ugovoru o radu tužitelju ponuđeno sklapanje Ugovora o radu na radno mjesto „srednja medicinska sestra/tehničar u transfuziji-zdravstveni djelatnik u bolnici-radno mjesto III vrste“ na neodređeno vrijeme za koji posao tužitelj ima odgovarajuću spremu i radno iskustvo, što ne osporava, pri čemu bi njegova plaća na tom radnom mjestu bila viša od dosadašnje.

14. Imajući u vidu navedena utvrđenja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 115. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 123. st. 1. ZR-a kada je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

15. Žalbeni navodi tužitelja kojima obrazlaže svoje tvrdnje da su neki poslovi faktično izmijenjeni i prije donošenja novog Pravilnika te da je informatizacija započela i prije novog Pravilnika nisu od značaja za odlučivanje.

16. Neosnovani su i žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud povrijedio pravo tužitelja na razmjernost. Naime, u postupku je utvrđeno da je otkaz ugovora o radu utemeljen na zakonu pa stoga i dopušten pa otkaz ugovora o radu tužitelja, odnosno gubitak radnog odnosa tužitelja nije nerazmjeran u odnosu na legitiman cilj koji se nastojao postići, a to je poslovno funkcioniranje tuženika u obavljanju poslova od javnog interesa. Pri čemu treba imati u vidu da je tužitelju ponuđen novi ugovor o radu za koji ugovor u postupku nije utvrđeno da bi potpisivanjem istoga tužitelj na bilo koji način došao u lošiji položaj.

17. Slijedom iznesenog, s obzirom da je utvrđeno da su žalbeni navodi tužitelja neosnovani, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod točkom I.

18. S obzirom da je utvrđeno da je otkaz dopušten valjalo je odbiti žalbu tuženika i odlučiti kao pod točkom II. izreke.

19. Zahtjevi tužitelja i tuženika za naknadu troška žalbe su odbijeni jer sa žalbama nisu uspjeli (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

20. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen s obzirom da ta parnična radnja nije bila potrebna u postupku (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Žulj