Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1385/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše predsjednika vijeća, Snježane Androš članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Katice Krajnović članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnici Kristini Raguž Mandurić, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi od 12. lipnja 2025. poslovni broj Sp-61/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi od 12. lipnja 2025. poslovni broj Sp- 61/2025-7.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III Oslobađa se potrošač ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka. 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/2015., 67/2018. i 36/2022.; dalje: ZSP) i to u odnosu na:

1. osnova broj OVRV-2922/10-NSD, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGICA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 18.05.2021., glavnica: 1.384,08 EUR, kamata: 5,83 EUR, trošak: 0,00 EUR."

2. Ovo rješenje i zaključak pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. , 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15. i 104/17., 36/22. i 27/24.) u svezi čl. 23. i čl. 79.o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15., 67/18. i 36/22., u daljnjem tekstu: ZSP), s prijedlogom da se preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 353. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Iz sadržaja predmetnog spisa razvidno je da je Financijska agencija 4. travnja 2025. dostavila prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ZB. Prvostupanjski sud je uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje utvrdio da na dan 7. svibnja 2025. potrošač ima evidentiranu aktivnu osnovu za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a u iznosu 1.384,08 EURA. Potrošač ima evidentirane i osnove iz čl. 79.a st. 3. ZSP-a koje je FINA prestala izvršava u iznosu 3.691,03 EURA ali budući iste zajedno sa aktivnom osnovom prelaze iznos od 2.654,46 EURA, to prvostupanjski sud zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje u odnosu na brisane osnove.

7. Nadalje je utvrđeno da je potrošač u neprekinutoj blokadi 1484 dana i da ukupni iznos s osnova glavnice iznosi 1.384,08 EURA.

8. Prvostupanjski sud je službenim putem primjenom odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača te je tako utvrđeno da nije vlasnik pokretnina, imovinskih prava ili primanja iz radnog odnosa u vrijednosti većoj od 1.327,23 EURA koja bi se mogla unovčiti te utvrđuje slobodnom ocjenom primjenom odredbe čl. 79.f st. 3. ZSP-a vrijednost imovine potrošača na iznos 0,00 EURA.

9. Na temelju navedenih utvrđenja koja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i donosi pobijano rješenje.

10. Na žalbene navode valja odgovoriti da unatoč što potrošač ima primanja s osnova plaće i da je korisnik računa koji je blokiran i računa s kojega su sredstva izuzeta od naplate (zaštićeni račun) na koji očito prima plaću, a zbog čega takva imovina po čl. 60. ZSP-a ne može ulaziti u stečajnu masu pa s obzirom na utvrđeno primjenom čl. 79.f st. 3. ZSP-a pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da vrijednost potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iznosi 0,00 EURA.

11. Neosnovani su žalbeni navodi da se potrošač ne može osloboditi obveze u odnosu na osnovu žalitelja koja proizlazi iz pravomoćno donesene odluke iz razloga što se ta osnova ne može smatrati pravnim poslom potrošača i trgovca u smislu odredbe čl. 4. st. 2. ZSP-a.

12. Ovo stoga što su odredbom čl. 77. ZSP-a izričito navedene obveze kojih se potrošač ne može osloboditi, a to su one koje se odnose na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je potrošač dužan uzdržavati, imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom ili prekršajem, te naknadu štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede kojom odredbom su taksativno navedene obveze kojih se potrošač ne može osloboditi pa je za zaključiti da potrošač može biti oslobođen svih drugih obveza koje nisu navedene u citiranoj odredbi (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev- 525/2021. od 18. svibnja 2021.).

13. Iz naprijed obrazloženih razloga valjalo je odbiti žalbu žalitelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša